ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/571/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 6643/26 від 16.07.2026) Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1
за участю:
від заявника: Жарський Тарас Володимирович,
арбітражний керуючий: Шалашний Леонід Олександрович,
від АТ КБ "Приватбанк": Клімішина Віта Олександрівна,
від АТ "Сенс Банк": Дем"янець Яна Вікторівна,
від ГУ ДПС в Івано-Франківській області: Чіпко Ірина Михайлівна
установив: представник ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
24.06.2026 суд постановив, зокрема відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , попереднє засідання суду, згідно з ухвалою суду від 21.07.2026 призначити на 15.09.2026 об 11:45.
24.06.2026 о 14:37 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковане оголошення за номером публікації 79780 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
16.07.2026 Акціонерне товариство "Сенс Банк" подало заяву про грошові вимоги вх. № 6643/26.
21.07.2026 суд постановив прийняти до розгляду в попередньому засіданні заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги (вх. № № 6643/26 від 16.07.2026); попереднє засідання суду відбудеться 15.09.2026.
07.08.2026 арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович подав повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора вх.№14748/26, відповідно до якого визнав грошові вимоги в повному обсязі.
10.08.2026 боржник подав повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора вх.№14827/26, відповідно до якого визнав грошові вимоги в повному обсязі.
21.09.2026 в судовому засіданні представник кредитора АТ "Сенс Банк" підтримала заявлені грошові вимоги в повному обсязі. Щодо суми пені та періоду її нарахування вказала, що АТ "Сенс Банк" до заяви з грошовими вимогами долучено всі наявні в кредитора документи, які отримані в порядку правонаступництва. Однак докази, які б підтвердили суму заявленої пені та період її нарахування відсутні, окрім сум встановлених Третейським судом при Асоціації Українських банків у рішенні від 12.05.2011.
Представник боржника та арбітражний керуючий визнали заявлені грошові вимоги в повному обсязі. Представник боржника під час розгляду грошових вимог частково заперечив заявлений розмір пені.
Представники АТ "ПриватБанк" та ГУ ДПС в Івано-Франківській області не заперечили проти визнання кредиторських вимог.
21.09.2026 суд, дослідивши докази, долучені до заяви з грошовими вимогами, перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив перерву до 30.09.2026 для проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Як зазначено у заяві та підтверджується доданими до неї доказами, ПАТ "Укрсоцбанк" (після зміни найменування АТ "Укрсоцбанк") з 17.09.2019 перебував в стані припинення шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23.03.2017, відповідно до якого правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується та банку правонаступника.
15.10.2019 АТ "Альфа-Банк" в порядку правонаступництва набуло майно, права та обов`язки АТ "Укрсоцбанк", що визначені в Передавальному акті, затвердженому Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 та Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019.
03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис №1068112[телефон приховано] про припинення АТ "Укрсоцбанк".
12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол №2/2022) прийняте рішення про зміну найменування Банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк".
30.11.2022 вказані вище зміни найменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою із зазначеного реєстру від 01.12.2022, копія якої додається, та новою редакцією Статуту Банку, затвердженою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 №1010.
16.08.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали Генеральний договір №340-022с (далі Кредитний договір).
Згідно з умовами п.1 Основних положень Кредитного договору Кредитор зобов`язався надавати Боржнику грошові кошти в доларах США в межах Загального ліміту 692 624,00 (шістсот дев`яносто дві тисячі шістсот двадцять чотири) дол. США (Загальний ліміт кредитування), на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, з граничною максимальною відсотковою ставкою 14,5 (чотирнадцять цілих п`ять десятих) процентів річних.
В пункті 3 Основних положень Кредитного договору встановлений строк дії Загального ліміту кредитування з 16.08.2007 до 15.08.2017 включно.
Відповідно до п. 4 Основних положень Кредитного договору надання кредитних послуг здійснюється шляхом укладення Додаткових угод, в яких визначаються конкретні умови кредитної послуги, зокрема: сума, мета, строк, форма надання грошових коштів, процентна ставка та спосіб виконання/погашення зобов`язань тощо.
Згідно умов пунктів 1.3., 3.5., 4.3.4. та 4.3.6. Кредитного договору кредит повинен бути повністю повернутий у кінцеві терміни, встановлені відповідними Додатковими угодами, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту кредитування та Боржник зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки на умовах, визначених Кредитним договором.
В умовах п. 3.10 Кредитного договору визначено, що при недостатності суми платежу
Позичальника для виконання його зобов`язань за Договором в повному обсязі, погашення відповідних вимог Кредитора здійснюється у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочені проценти; у другу чергу сплачується прострочений Кредит; у третю чергу сплачуються чергові проценти; у четверту чергу сплачується черговий платіж (Транш) за Кредитом; у п`яту чергу сплачується неустойка (штраф, пеня); в останню чергу відшкодовуються витрати Кредитора, пов`язані з пред`явленням вимог за цим Договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.
Пунктами 5.1. та 5.3. Кредитного договору передбачено пеню за несвоєчасне повернення Позичальником кредиту/його частини, процентів та/або комісій, визначених Договором в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період такого прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з дати такого прострочення, період нарахування якої припиняється через 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
18.03.2008 сторони уклали Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшили загальний ліміт кредитування до суми 962 624,00 (дев`ятсот шістдесят дві
тисячі шістсот двадцять чотири) дол. США.
05.07.2011 року шляхом укладення Додаткового договору №11 до Кредитного договору сторони змінили умови кредитування, а саме: змінили валюту кредитування з долара США на українську гривню та встановили Загальний ліміт кредитування в розмірі 10 404 138,53 грн, виклавши в новій редакції п. 1 основних положень Кредитного договору; змінили строк дії Ліміту кредитування, визначивши період його дії з 16.08.2007 до 16.08.2022, виклавши в новій редакції п. 3 основних положень Кредитного договору.
16.07.2007 в межах Кредитного договору Сторони - Банк та Боржник, уклали додаткову угоду №1, умовами якої визначили: - надання Кредиту у формі разового кредиту в сумі 677 272,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних (п. 1 Додаткової угоди №1); - строк надання кредиту з 16.08.2007 по 15.08.2017 включно з погашенням частинами у валюті кредиту щомісяця по 5 644,00 дол. США, починаючи з 05.09.2007 та не враховуючи місяця, на який припадає погашення кредиту (п.п. 3 та 4 Додаткової угоди №1).
На виконання умов Кредитного договору Банк надав Боржнику грошові кошти, визначені в Додатковій угоді №1.
05.07.2011 Сторони змінили умови кредитування шляхом укладення Додаткового договору №8 до Додаткової угоди №1, а саме: змінили валюту кредитування з долара США на українську гривню та перевели залишок боргу в сумі 854 269,10 дол. США в гривню шляхом видачі кредитних коштів в сумі 6 842 695,49 грн. для погашення заборгованості в доларах США (п. 1 Додаткового договору №8); встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних (п.п. 2.1. Додаткового договору №8); встановили новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - до 16.08.2022 та визначили графік щомісячного погашення боргу починаючи з лютого 2013 року (п.п. 2.2. та 2.3. Додаткового договору №8); змінили порядок сплати процентів та черговість погашення заборгованості (п.3 та 4 Додаткового договору №8).
Як вбачається з наданого кредитором розрахунку, з отриманих коштів Боржник погасив 11 105,50 грн., у зв`язку із чим заборгованість за кредитом по Додатковій угоді №1 становить 6 831 589,99 грн.
16.07.2007 в межах Кредитного договору Сторони, уклали додаткову угоду №2, умовами якої визначили: - надання Кредиту у формі разового кредиту в сумі 15 352,00 дол. США зі сплатою 13,5% річних (п. 1 Додаткової угоди №1); - строк надання кредиту з 16.08.2007 по 15.08.2017 включно з погашенням частинами у валюті кредиту щомісяця по 128,00 дол. США, починаючи з 05.09.2007 та не враховуючи місяця, на який припадає погашення кредиту (п.п. 3 та 4 Додаткової угоди №1);
05.07.2011 Сторони змінили умови кредитування шляхом укладення Додаткового договору №9 до Додаткової угоди №2, а саме: змінили валюту кредитування з долара США на українську гривню та перевели всю суму боргу в розмірі 19 404,23 дол. США в гривню шляхом видачі кредитних коштів в сумі 155 427,88 грн. для погашення заборгованості в доларах США (п. 1 Додаткового договору №9); встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних (п.п. 2.1. Додаткового договору №9); встановили новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - до 16.08.2022 та визначили графік щомісячного погашення боргу починаючи з лютого 2013 року (п.п. 2.2. та 2.3. Додаткового договору №9); змінили порядок сплати процентів та черговість погашення заборгованості (п. 3 та 4 Додаткового договору №9).
В порушення умов вищезазначених договорів боржник частково сплатив нараховані проценти, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом згідно Додаткової угоди №2
в сумі 155 175,62 грн.
18.03.2008 в межах Кредитного договору Сторони уклали додаткову угоду №4, умовами якої визначили: надання Кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії в сумі 300 000,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з наданням траншів кредиту протягом періоду з 08.03.2008 до 30.09.2008 (п. 1 Додаткової угоди №4); строк погашення всіх отриманих траншів не пізніше 17.05.2017 з погашенням частинами у валюті кредиту щомісяця по 2884,62 дол. США, починаючи з 05.10.2008 а не враховуючи місяця, на який припадає погашення кредиту (п.п. 3 та 4 Додаткової угоди №4);
05.07.2011 Сторони змінили умови кредитування шляхом укладення Додаткового договору №10 до Додаткової угоди №4, а саме: змінили валюту кредитування з долара США на українську гривню та перевели всю суму боргу в розмірі 425 220,37 дол. США в гривню шляхом видачі кредитних коштів в сумі 3 406 015,16 грн. для погашення заборгованості в доларах США (п. 1 Додаткового договору №10); становили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних (п.п. 2.1. Додаткового договору №10); встановили новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - до 6.08.2022 та визначили графік щомісячного погашення боргу починаючи з лютого 2013 року (п.п. 2.2. та 2.3. Додаткового договору №10); мінили порядок сплати процентів та черговість погашення заборгованості (п.3 та 4 Додаткового договору №10).
Відповідно до розрахунку наданого кредитором боржник погасив 5 527,86 грн., у зв`язку із чим заборгованість за кредитом згідно з Додатковою угодою №4 становить 3 400 487,30 грн.
Згідно умов ст. 2 Кредитного договору, виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором забезпечується:
2.1.1. Іпотека нерухомості - нежитлові будівлі станції технічного обслуговування автомобілів загальною площею 2 438,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , погоджено заставною вартістю 8 542 378,00грн.;
2.1.2. Іпотека земельної ділянки (кадастровий номер: [номер приховано]:03:005:0035) загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , погоджено заставною вартістю 344 662,00 грн.;
2.1.3. Нотаріально посвідчений Договір застави майна (обладнання СТО), згідно акта погодження ціни від 16.08.2007р., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , погоджено заставною вартістю 629 700,00 грн.;
2.1.4. Договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 №157 від 16.08.2007 року;
2.1.5. Договір поруки з фізичною особою ОСОБА_3 №158 від 16.08.2007 року..
На виконання зазначених умов Кредитного договору Банк уклав з Боржником та майновим поручителем - ОСОБА_4 Іпотечний договір, посвідчений Фріс І.П., нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 16.08.2007, зареєстрований в реєстрі за №Д0810, предметом іпотеки за яким визначено нежитлові будівлі станції технічного обслуговування автомобілів загальною площею 2 438,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також позичальник уклав Іпотечний договір, посвідчений Фріс П.Л., нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу 16.11.2007, зареєстрований в реєстрі за №1128, предметом іпотеки за яким визначено земельну ділянку з кадастровим номером: [номер приховано]:03:005:0035 загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
18.03.2008 сторони уклали Договір №1 про внесення змін до іпотечного договору, відповідно до якого змінений предмет іпотеки та визначено земельну ділянку з кадастровим номером: [номер приховано]:03:005:0035 загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; об`єкт незавершеного будівництва, житлового будинку з процентом готовності 70 відсотків, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
28.12.2009 сторони уклали Договір про внесення змін до іпотечного договору, відповідно до якого змінений предмет іпотеки та визначено земельну ділянку з кадастровим номером: [номер приховано]:03:005:0035 загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 814,7 кв.м., житловою площею 497,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також 28.12.2026 сторони уклали Договір застави майна (обладнання СТО), посвідчений Українець В.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 17.08.2007, зареєстрований в реєстрі за №1045Д.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви зазначені вище об`єкти нерухомості станом на 16.07.2026 не належать Боржнику, і вибули з його власності, що підтверджується рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 у справі №354/277/15-ц постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.03.2025 у справі №344/17264/15-ц.
Відтак заявлені АТ "Сенс Банк" грошові вимоги не є забезпеченими.
Відповідно до рішення Третейського суду при Асоціації Українських банків від 12.05.2011 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по Генеральному договору №340-022с від 16.08.2007 в сумі 10 697 331,15 грн. задоволено в повному обсязі.
23.04.2020 приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С в рамках ВП №61373426 з виконання рішення Третейського суду при Асоціації Українських банків від 12.05.2011 описав частину рухомого майно (обладнання), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Договором застави майна №1045Д від 17.08.2007 належить боржнику.
20.08.2020 Банк у зв"язку з тим, що призначені виконавцем прилюдні торги з реалізації арештованого майна тричі не відбулись, подав заяву про залишення нереалізованого майна за собою в рахунок часткового погашення боргу по ВП №61373426, у зв`язку з чим вказане майно передане Банку за ціною третіх електронних торгів у розмірі 127 700,00 грн., що підтверджується Постановою про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та Актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 31.08.2020.
Як вбачається з поданого кредитором розрахунку, за рахунок оприбуткування зазначеного майна частково погашена заборгованість Боржника за Кредитним договором, а саме 29.09.2020 погашено відсотки за Додатковою угодою №4 в сумі 127 700,00 грн.
Докази погашення боржником заборгованості в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.
У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який доданий до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник зазначив АТ "Сенс Банк" серед своїх кредиторів. Вимоги заявлені кредитором визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобов"язання кредитор нарахував боржнику 3% річних в сумі 1 179 650 грн 51 коп. та інфляційні втрати в сумі 3 989 717 грн 77 коп., розрахунок яких суд перевірив та вважає обґрунтованим та арифметично правильним.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредиторські вимоги в сумі 31 418 759 грн 93 коп., документально і нормативно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора та правомірно визнані керуючим реструктуризацією боржника та боржником, отже є такими що належать визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Щодо грошових вимог в сумі 19 711 852 грн 89 коп. пені, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1. ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4. ст.74 ГПК України).
Разом з тим, у справах про банкрутство при розгляді кредиторських вимог існує підвищений стандарт доказування, який полягає у тому, що у разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).
Щодо того, які саме докази повинні додаватися до заяви з конкурсними кредиторськими вимогами, в приписах Кодексу України з процедур банкрутства зазначено - документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Тобто, положення Кодексу України з процедур банкрутства не визначають конкретного переліку доказів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Судова практика свідчить про те, що заявник кредиторських вимог сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.
Тому, якщо кредитор зацікавлений в позитивному результаті щодо розгляду господарським судом його заяви з кредиторськими вимогами, він повинен надати розпоряднику майна та суду такі докази, які б дозволили достеменно встановити розмір заявлених грошових вимог.
Розглядаючи грошові вимоги в частині заявленої суми пені, суд встановив, що подана АТ "Сенс Банк" заява не містить детального розрахунку пені, а тільки кінцеву цифру для стягнення.
Суд зазначає, що самого лише зазначення кінцевої цифри недостатньо. Суд має перевірити правильність нарахування: базу нарахування, період прострочення та застосовану ставку, також може виправити арифметичні помилки або скоригувати період. Проте, якщо розрахунку немає взагалі, суд не має права самостійно вигадувати період та формулу - це порушує принцип змагальності сторін.
Відтак наявність/відсутність заперечень боржника, розпорядника майна та/або інших кредиторів проти визнання грошових вимог кредитора, вимоги якого є предметом судового розгляду, не змінюють та не скасовують визначеного законом в частині першій статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку кредитора довести підставність та правомірність заявлених ним грошових вимог всією сукупністю належних та допустимих доказів (постанова Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 904/6032/21).
Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відтак суд дійшов висновку про визнання вимоги в сумі 5 324 грн 80 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція №901689 від 14 липня 2026 року), які належать відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 1, 2, 45, 46, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 3, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Частково задовольнити заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 6643/26 від 16.07.2026).
2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" ( вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714) до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 30 775 665 (тридцять мільйонів сімсот сімдесят п"ять тисяч шістсот шістдесят п"ять) грн 31 коп., які задовольняються у другу чергу, 643094 (шістсот сорок три тисячі дев"яносто чотири) грн 62 коп. - пені, які задовольняються у третю чергу та 5 324 (п"ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору, які належать відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відхилити грошові вимоги в частині стягнення пені в сумі 19 711 852 (дев"ятнадцять мільйонів сімсот одинадцять тисяч вісімсот п"ятдесят дві) грн 89 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Дата підписання: 06.10.2026
Суддя Т. В. Максимів