Ухвала № 140347705 у справі № 906/1534/25 від 05.10.2026

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/1534/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Юрчук Світлани Михайлівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026

у складі колегії суддів: Гудак А.В. - головуючий, Мельник О.В., Петухов М.Г.

у справі № 906/1534/25

за позовом Юрчук Світлани Михайлівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

до ОСОБА_2

про стягнення 5 133 126,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2026 касаційну скаргу Юрчук Світлани Михайлівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 08.09.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Предметом касаційного оскарження у справі №906/1534/25 є ухвала господарського суду Житомирської області від 12.06.2026 про забезпечення позову у справі, яка скасована постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Юрчук Світлани Михайлівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 у справі №906/1534/25 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2026.

3. Витребувати з господарського суду Житомирської області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 12.06.2026 у справі №906/1534/25 за позовом Юрчук Світлани Михайлівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" до ОСОБА_2 про стягнення 5 133 126,00 грн.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець