Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2223/15-ц
Провадження № 6/945/143/26
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши клопотання представника представника заявника АТ «Універсал Банк» - Пушок Сергія Володимировича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 480/2223/15 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,
встановила:
На розгляді Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Олійник О.С. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 480/2223/15 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору.
05 жовтня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» - Пушок Сергій Володимирович в системі «Електронний суд» сформував клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суддя розглянувши клопотання представник АТ «Універсал Банк» - Пушка Сергія Володимировича, дійшла такого.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 8, 9 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суть принципу пропорційності у цивільному судочинстві полягає в тому, аби забезпечити реалізацію найбільш доцільних прав та обов`язків під час розгляду цивільної справи.
За такого, враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у суді забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, суддя дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання про участь представника АТ «Універсал Банк» у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,
ухвалила:
Клопотання Пушка Сергія Володимировича - представника АТ «Універсал Банк» про участь представника заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua - задовольнити.
Судові засідання з розгляду цивільної справи № 480/2223/15-ц за заявою ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Олійник О.С., про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 480/2223/15 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору, проводити у режимі відеоконференції з представником АТ «Універсал Банк» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Розгляд справи призначений на 06 жовтня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена ЛОПІНА