Справа № 490/1693/19
н/п6/490/341/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №490/1693/19, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/1693/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Заяву обгрунтовує тим, що у справі № 490/1693/19 Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначений судовий наказ був пред`явлений нею до примусового виконання. На його підставі було відкрито виконавче провадження № 59227084. Відповідно до відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 28.09.2026 року № 140373, 19.05.2020 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Також у відповіді державної виконавчої служби зазначено, що надати докази направлення оригіналу виконавчого документа стягувачу неможливо, а матеріали відповідного виконавчого провадження були знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Станом на 28.09.2026 року судовий наказ № 490/1693/19 повторно до відділу державної виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває.
Таким чином, заявниця стверджує, що оригінал судового наказу фактично відсутній, а отримати його від органу Державної виконавчої служби неможливо.
За такого, в зв`язку з необхідністю подальшого пред`явлення судового наказу до виконання та стягнення аліментів заявниця просить суд видати його дублікат.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 28.03.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва у справі №490/1693/19 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 28.03.2019 року та станом на дату розгляду заяви не скасований.
20.06.2019 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », в зв`язку зу кладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .
Згідно листа Центрального ВДВС у місті Миколаєві від 28.09.2026 року №149273, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 59227084 з примусового виконання судового наказу № 490/1693/19 виданого 27.05.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 25.02.2019 р. і до повноліття дитини. 19.05.2020 головним державним виконавцем Відділу Власенком Віталієм Вікторовичем, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що до Відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.
Згідно даних АСВП оригінал виконавчого документу разом з копією зазначеної постанови за вих. № 56871 від 19.05.2020 було направлено на адресу стягувача ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 .
Надати докази направлення оригіналу виконавчого документу на адресу стягувача неможливо, оскільки вказане виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Станом на 28.09.2026 року судовий наказ №490/1693/19 виданий 27.05.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва повторно на виконання Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.
Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судовий наказ - є виконавчим документом.
Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого документу є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).
Таким чином, втрата виконавчого документу підтверджена, термін дії судового наказу не закінчився, тому суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу - обґрунтована та підлягає до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №490/1693/19 - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дублікат судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 28 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гуденко О.А.