Справа № 199/2003/24
(2-во/199/387/26)
УХВАЛА
06.10.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Кальмуса О.Є.,
розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2025 року по цивільній справі №199/2003/24 за позовом Повного товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Повного товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 23.04.2025 року позов Повного товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково.
При ухваленні рішення судом допущені описки, а саме у тексті рішення, в тому числі і в його резолютивній частині, не вірно зазначено назву позивача, а саме замість вірного «Повне товариство «Коваленко, Дондес і Компанія»», помилково зазначена стара назва «Повне товариство «Ломбард-ЮА» Коваленко, Кирпичова і Компанія».
Водночас, судом допущена описка в першому абзаці описової частини рішення, яка полягає у неправильному зазначенні відповідачів у справі, а саме замість правильного формулювання: «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» помилково зазначено: «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення, виклавшии її зміст у вірній редакції.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до змісту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.04.2025 року по цивільній справі №199/2003/24 за позовом Повного товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
- зазначивши вірну назву позивача «Повне товариство «Коваленко, Дондес і Компанія»;
- виклавши перший абзац описової частини зазначеного судового рішення в наступній редакції: «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Г.Якименко