Справа № 560/9936/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
05 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" до Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Готель Поділля" звернулося до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 560/9936/25, яким здійснити остаточний розподіл судових витрат, понесених за весь час розгляду справи, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно задоволеній частині позовних вимог від загальної суми 11000,00 грн та сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 6056,00 грн.
В обґрунтування заяви стверджує, що оскільки під час ухвалення рішення від 08.09.2026 року суд не вирішив питання про остаточний розподіл судових витрат, понесених позивачем за весь час розгляду справи, виникла необхідність в ухваленні додаткового судового рішення. Вказує, що за весь час розгляду справи (включаючи первинний та повторний розгляд) позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу при первинному розгляді справи - 5000,00 грн та під час нового розгляду - 6000,00 грн. Крім того, при поданні позовної заяви сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 6056,00 грн, що підтверджується матеріалами справи. Просить задовольнити заяву.
Ухвалою від 17.09.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника приватного акціонерне товариство "Готель Поділля" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/9936/25 на 28.10.2026 о 12:00 год.
Ухвалою від 28.09.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд виправив описку, допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2026 по справі №560/9936/25, замінивши дату судового засідання з "28.10.2026" на "05.10.2026".
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, ча та місце повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
За змістом частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 05.10.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн залишив без розгляду.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.
Рішенням від 08.09.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував пункт 4 рішення позачергової п`ятдесят першої сесії Хмельницької міської ради від 27.03.2025 № 18 "Про надання юридичним та фізичній особам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внесення змін в договір оренди землі, надання дозволу на поділ земельної ділянки" про створення об`єкта благоустрою - скверу на вулиці Шевченка у місті Хмельницькому, визнав протиправним та скасував пункт 5 додатку 1 до пункту 1 рішення чергової п`ятдесят третьої сесії Хмельницької міської ради від 21.05.2025 № 59 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в постійне користування, оренду" про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення та надання в постійне користування Комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:007:0210 за адресою: місто Хмельницький вулиця Шевченка, площею 1165 кв м), у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами 3, 5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
До заяви представник позивача долучив договір про надання правничої допомоги від 01.06.2025, додатковий договір №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.06.2025, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2025, платіжну інструкцію від 30.06.2025 №1147, додатковий договір №4 до договору про надання правничої допомоги від 01.06.2025, акт приймання- передачі виконаних робіт від 10.09.2026, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із пунктом 3.1 договору за правничу допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі, визначеному в додатковій угоді до цього договору.
За змістом пункту 3 додаткового договору від 04.04.2026 сторони узгодили, що за первинний розгляд справи (2025 рік) на підставі договору, додаткової угоди № 1 та акту від 30.06.2025 клієнт сплатив 5000,00 грн (платіжна інструкція № 1147 від 30.06.2025), а за новий розгляд справи (2026 рік) вартість правничої допомоги становить 6000,00 грн. Новин етап робіт підлягає оплаті клієнтом протягом 30 днів після ухвалення Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення за результатами нового розгляду справи та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до акту від 10.09.2026 позивач надав такі послуги:
07.04.2026 - підготовка, формування та подання через систему Електроннии суд процесуального документа: відповідь на відзив - 1,5 год. - 750,00 грн,
08.04.2026 підготовка та подання через систему Електронний суд додаткових матеріалів/документів у справі - 0,5 год. - 250,00 грн,
20.04.2026 - моніторинг стану розгляду справи, підготовка та подання процесуальних документів через систему Електронний суд - 0,5 год. - 250,00 грн,
05.05.2026 підготовка та подання через систему Електронний суд процесуального документа: додаткові пояснення у справі - 1 год. - 500,00 грн,
05.05.2026 - представництво інтересів клієнта та безпосередня участь у судовому засіданні в Хмельницькому окружному адміністративному суді за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку - 1 год. - 500,00 грн,
19.05.2026 - підготовка та подання через систему Електронний суд процесуального документа: додаткові пояснення у справі - 1 год. - 500,00 грн,
19.05.2026 - Представництво інтересів клієнта та безпосередня участь у судовому засіданні в Хмельницькому окружному адміністративному суді за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку - 1 год. - 500,00 грн,
26.05.2026 - підготовка та подання процесуальних документів через систему Електронний суд - 0,5 год. - 250,00 грн,
28.05.2026 - формування та направлення заяви/документів поточного етапу через систему Електронний суд - 0,5 год. - 250,00 грн,
30.05.2026 - підготовка, формування та направлення Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи через систему Електронний суд - 0,5 год. - 250,00 грн,
16.06.2026 - підготовка та подання через систему Електронний суд процесуального документа: додаткові пояснення у справі - 1 год. - 500,00 грн,
07.07.2026 - підготовка та подання через систему Електронний суд процесуального документа: додаткові пояснення (заперечення) - 1 год. - 500,00 грн,
20.07.2026 - підготовка та подання через систему Електронний суд процесуального документа: додаткові пояснення (заперечення) - 1 год. - 500,00 грн,
28.07.2026 - підготовка, формування та направлення Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи через систему Електронний суд - 0,5 год. - 250,00 грн,
03.08.2026 - підготовка та подання через систему Електронний суд процесуального документа: додаткові пояснення у справі - 1 год. - 500,00 грн.
Всього витрачено часу: 12 годин, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) за актом становить: 6000,00 грн.
У постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Верховний Суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинні бути доведені стороною у справі (постанова Верховного суду від 25.06.2024 у справі № 320/11734/22).
Водночас, докази сплати витрат на правову допомогу до заяви не долучені.
У постанові від 16.06.2025 по справі №160/8292/23 Верховний Суд зазначив, що акт підтверджує лише факт надання зазначених у ньому послуг, однак не містить інформацію про їх оплату, відтак в розумінні частини 7 статті 139 КАС України не є належним доказом понесення позивачем витрат по оплаті послуг адвоката щодо надання правової допомоги.
Оскільки у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження витрат на правову допомогу, у задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн слід відмовити.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 6056,00 грн.
Отже, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суми сплаченого останнім судового збору у розмірі 4542,00 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
заяву представника приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" задовольнити частково.
Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" 4542,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Готель Поділля" (вул. Шевченка, 34,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , ідентифікаційний номер - 21327550)
Відповідач: Хмельницька міська рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Героїв Маріуполя, 3,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 33332218)
Третя особа: Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. С. Петлюри, буд. 52, м. Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 22782138)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук