Справа № 466/515/26
Провадження № 2/466/1577/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи, зупинення провадження
16 липня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря судового засідання Малаковської І.А.,
за участю: представника позивачки за первісним позовом адвоката Савки Т.В.,
представниці відповідача за первісним позовом адвокатки Вовк У.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про призначення товарознавчої експертизи та економічної експертизи в цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/515/26 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В ході проведення підготовчого судового засідання представником позивачки за первісним позовом подано клопотання, сформовані в системі «Електронний суд» 20 лютого 2026 року, зареєстрована судом 23 лютого 2026 року, про призначення судово-економічної та судово товарознавчої експертиз, які обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази ринкової вартості часток Відповідача у господарських товариствах, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ" (ідентифікаційний код - 40566134, дата державної реєстрації - 13.06.2016 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ ТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код - 44168164, дата державної реєстрації - 30.08.2021 року); Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ ЗАХІД» (ідентифікаційний код - 45867405, дата державної реєстрації - 13.01.2025 року); Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код - 44252711, дата державної реєстрації - 06.08.2021 року).зокрема, висновку судово- економічної експертизи. Відтак, з огляду на заявлені Позивачем позовні вимоги до предмету доказування у даній справі входить, зокрема, ринкова вартість часток в господарських товариствах належних Відповідачу, та сформованих за кошти, які є спільною сумісною власністю подружжя сторін. Оскільки, для визначення вартості часток в господарських товариствах належних Відповідачу, та сформованих за кошти, які є спільною сумісною власністю подружжя сторін необхідні спеціальні знання в галузі економіки, також, зважаючи на те, що сторонами не надано інших висновків з приводу вказаних обставин в даній справі просить суд призначити судово-економічну експертизу, оскільки без її призначення іншими засобами доказування не можливо встановити вартості часток в господарських товариствах належних Відповідачу.
Крім того, та як вбачається зі змісту позовної заяви, одним із об`єктів спільного сумісного майна подружжя, який виступає предметом поділу є нарізна зброя - карабін «IWI ZION 15», калібру НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за Відповідачем. Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази ринкової вартості вказаної зброї, самостійно визначити ринкову вартість зазначеного майна Позивач не має можливості, оскільки: зброя перебуває у фактичному володінні Відповідача; її огляд потребує спеціальних знань; визначення ринкової вартості потребує спеціальних товарознавчих знань, то просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки без її призначення іншими засобами доказування не можливо встановити ринкової вартості зброї.
Отож, адвокат Савка Т.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив призначити судово-економічну та судово товарознавчу експертизи у справі № 466/515/26; доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
У судовому засіданні адвокат Савка Т.В. підтримав подані ним клопотання, пояснював, що в матеріалах справи по товарознавчій експертизі предметом позову зокрема є зброя, це є рухома неподільна річ, позивачка немає можливості визначити ринкову вартість, оскільки потребує спеціальних знань. Також, предметом є відповідні частки в статутних капітал господарських товариств, відповідно до предмету доказування входить встановлення ринкової вартості таких часток, що також потребує спеціальни знань.
Адвокат Вовк У.Я., яка представляє інтереси ОСОБА_2 з приводу призначення експертизи про визначення вартості зброї не заперечила, а щодо визначення вартості часток заперечує, оскільки виходячи з їхньої аргументації у відзиві, вони взагалі заперечують такі позовні вимоги з приводу зазначених товариств, а також, зокрема, щодо визначення часток ТОВ "Сервіснет захід" була зареєстрована 11.01.2025, тобто після того як фактичні шлюбні відносини та спільне проживання, побут сторін було припинено, з приводу інших товариств, то такі формувалися за рахунок особистої вартості ОСОБА_2 , тому заперечують щодо проведення такої експеризи. Додатково зазначила, що проведення даної експертизи займає доволі значний обсяг часу, а враховуючи підставність таких вимог та з метою недопущення значного затягування розгляду справи - заперечує щодо проведення судово-економічної експертизи.
Також, представницею відповідача за первісним позовом Вовк У.Я. подано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 05 березня 2026 року, зареєстрована судом 06 березня 2026 року, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з обов`язковим проведенням огляду автомобілів. Дане клопотання обґрунтувала тим, що позивач зустрічним позовом ОСОБА_2 погоджується з вимогою позивача за первісним позовом залишити у його, ОСОБА_2 , особистій власності та виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі ? вартості автомобіль Renault Kangoo (електричний), днз. НОМЕР_3 та автомобіль Volvo XC60, днз. НОМЕР_4 , проте не погоджується з запропонованою оцінкою цих транспортних засобів. Автомобіль Renault Kangoo (електричний), днз. ВС8741YA, має значний пробіг та дефекти батареї, а також він забрендований у рекламну плівку, вказане безпосередньо впливає на його оцінку. Автомобіль Volvo XC60, днз. НОМЕР_4 , має значний пробіг, кузовні дефекти та знос інших запчастин, що також безпосередньо впливає на його оцінку. З метою встановлення дійсної ринкової вартості цих транспортних засобів на час розгляду справи, позивач за зустрічним позовом просить провести експертизу з обов`язковим оглядом транспортних засобів для встановлення всіх переваг та недоліків.
В судовому засіданні 16.07.2026 адвокат Вовк У.Я., яка діє в інтресах ОСОБА_2 , підтримала подане клопотання та просила призначити відповідну експертизу.
Адвокат Савка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що відповідні висновки судової експеризи були надані до матеріалів позовної заяви та складені відповідним судовим експертом з кваліфікацією в галузі товарознавчої експертизи. Оскільки експертиза призначається на підставі ухвали суду зокрема якщо не було надано сторонами висновки з тих самих питань. Такі висновки були надані, тому заперечує проти задоволення даного клопотання. Щодо з`ясування питань входження часток Товариств до об`єктів спільної сумісної власності, то такі питання будуть вирішуватись судом за результатами розгляду справи, після дослідження доказів.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін по суті, вивчивши предмет позовних вимог, дійшов переконання, що клопотання представника позивачки за первісним позовом про призначення судово-економічної та судової товарознавчої експертиз, а також клопотання представниці відповідача за первісним позовом про призначення судово транспортно-товарознавчої експертизи слід задовольнити разом із запропонованими сторонами питаннями, виходячи з наступного.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Отож, оскільки спіру справі №466/515/26 не припинився, клопотання представників сторін про призначення судово-економічної, судової товарознавчої та судової транспортно-товарознавчої експертиз є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому у справі слід призначити судово-економічну, судово товарознавчу та судову транспортно-товарознавчу експертизи, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала.
Суд звертає увагу, що назва виду експертизи є відображенням властивостей та самої суті дій, що мають бути здійснені експертом. При цьому викладене судом формулювання назви експертизи відповідає змісту обставин, які підлягають встановленню за наслідком її проведення.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Савки Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-економічної та судово товарознавчої експертиз, а також клопотання адвоката Вовк У.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 466/515/26 задовольнити.
Призначити у цивільній справі №466/515/26 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судово-економічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:
1) Яка вартість частки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ» (ідентифікаційний код - 40566134, дата державної реєстрації - 13.06.2016 року), яка становить 1000,00 грн., що у відсотковому співвідношенні складає 100% статутного капіталу, що визначена виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ» (ідентифікаційний код - 40566134) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на момент проведення експертизи пропорційно до розміру частки такого учасника?
2) Яка вартість частки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ ТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код - 44168164, дата державної реєстрації - 30.08.2021 року), яка становить 20 000,00 грн., що у відсотковому співвідношенні складає 100% статутного капіталу, що визначена виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ ТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код - 44168164) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на момент проведення експертизи пропорційно до розміру частки такого учасника?
3) Яка вартість частки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ ЗАХІД» (ідентифікаційний код - 45867405, дата державної реєстрації - 13.01.2025 року), яка становить 200 000,00 грн., що у відсотковому співвідношенні складає 100% статутного капіталу, що визначена виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНЕТ ЗАХІД» (ідентифікаційний код - 45867405) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на момент проведення експертизи пропорційно до розміру частки такого учасника?
4) Яка вартість частки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код - 44252711, дата державної реєстрації - 06.08.2021 року), яка становить 50 000,00 грн., що у відсотковому співвідношенні складає 100%, що визначена виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код - 44252711) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на момент проведення експертизи пропорційно до розміру частки такого учасника?
Призначити у цивільній справі №466/515/26 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість мисливської нарізної зброї - карабін «IWI ZION 15», кал. 223REM, серійний № Z- 0018607 на дату проведення експертизи?
Призначити у цивільній справі №466/515/26 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу з обов`язковим проведенням огляду автомобілів, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість легкового автомобіля Renault Kangoo (електричний), днз. НОМЕР_3 , із врахуванням його технічного стану та амортизаційного зносу на дату проведення оцінки?
2) Яка ринкова вартість легкового автомобіля автомобіль Volvo XC60, днз. НОМЕР_4 , із врахуванням його технічного стану та амортизаційного зносу на дату проведення оцінки?
Проведення експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 466/515/26.
Зобов`язати сторін надати експертові, якому доручено проведення експертизи, наявні в них матеріали, документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи, а також зобов`язати сторін надати об`єкти дослідження для огляду експерту.
У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату вартості проведення судово-економічної та судово товарознавчої експертиз покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_7 ).
Оплату вартості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_8 ).
На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.
Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 21 липня 2026 року.
Суддя: П. С. Невойт