У Х В А Л А
Справа № 127/26439/23
06 жовтня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся із позовом до Вінницького міського суду Вінницької області в якому просив продовжити строк затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців (з 09-07 год. 08.09.2023 до 09-07 год. 08.03.2024) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 відмовлено у задоволенні позову повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задоволено повністю.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року скасовано та прийняти нову постанову.
Позов задоволено повністю.
Продовжено строк затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців (з 09-07 год. 08.09.2023 до 09-07 год. 08.03.2024) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
16.09.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року залишено без руху.
Запропоновано заявнику протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме надати суду заяву із зазначенням:
- нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Вказано, що заява має бути викладена у придатній для прочитання формі, що забезпечує суду апеляційної інстанції можливість ознайомлення з її змістом.
Роз`яснено заявнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.
24.09.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить на підставі штампу Жмеринського відділу міліції та статті 252 КАС України прийняти додаткову постанову про місце знаходження оригіналу паспорта ОСОБА_1 , громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , який був виданий у Жмеринському відділі міліції Вінницької області 06.07.1968 в будинку АДРЕСА_1 та зазначений на штампі в свідоцтві про народження.
В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою суду від 18.09.2026 приховано зміст паперової заяви ОСОБА_1 від 07.09.2026 та постанова суду від 26.09.2023 й позивач приховують існування штампу Жмеринського районного відділу міліції щодо реєстраціх паспорта громадянина російської федерації та приховують злочин ОСОБА_2 .
Колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2-5 статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що інститут додаткового судового рішення є засобом виправлення неповноти судового рішення та усунення його недоліків виключно за наявності вичерпного переліку підстав, визначених частиною першою статті 252 КАС України.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявник просить прийняти додаткову постанову про встановлення/зазначення місця знаходження оригіналу його паспорта громадянина СРСР на підставі штампу Жмеринського відділу міліції.
Водночас, колегія суддів зауважує, що встановлення місця знаходження матеріальних документів, розшук або підтвердження фактів наявності паспортних документів, а також надання оцінки правомірності дій чи бездіяльності інших осіб/органів поза межами предмету позову не належить до переліку підстав, передбачених ст. 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалюючи постанову від 26 вересня 2023 року, суд апеляційної інстанції дав повну юридичну оцінку позовним вимогам Управління ДМС України у Вінницькій області про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. При цьому судом у порядку ст. 252 КАС України вирішено всі заявлені вимоги, а питання щодо розшуку чи визначення місця знаходження документів заявника не було та не могло бути предметом даного позовного провадження.
Крім того, висловлені заявником доводи щодо порушень при постановленні ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2026 про залишення заяви без руху фактично зводяться до незгоди з цим процесуальним рішенням та не є підставою для прийняття додаткового рішення в розумінні статті 252 КАС України.
За таких обставин, оскільки в заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення, вимоги заявника є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.