УХВАЛА
з питань зупинення виконання судових рішень
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №260/8257/25
адміністративне провадження №К/990/27956/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Державної служби геології і надр України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №260/8257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Свалява" до Державної служби геології і надр України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Свалява" (далі - ТОВ "Аква-Свалява", позивач) звернулося з позовною заявою до Державної служби геології і надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» (далі - ТОВ "Аква-Поляна"), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у невидачі ТОВ "Аква-Свалява" бланка спеціального дозволу на користування надрами №5420;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України вчинити дії шляхом видачі ТОВ "Аква-Свалява" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення №5420 від 05.09.2022 Яківської ділянки (проектна свердловина №1-Я, що знаходиться в селі Яківське Мукачівського району Закарпатської області) у формі витягу із Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами в електронній формі.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання відповідача вчинити дії шляхом видачі ТОВ "Аква-Свалява" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення №5420 від 05.09.2022 Яківської ділянки (проектна свердловина №1-Я, що знаходиться в селі Яківське Мукачівського району Закарпатської області) у формі витягу із Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами в електронній формі та ухвалено в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Державну службу геології та надр України вирішити питання щодо видачі ТОВ "Аква-Свалява" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення №5420 від 05.09.2022 Яківської ділянки (проектна свердловина №1-Я, що знаходиться в селі Яківське Мукачівського району Закарпатської області) у формі витягу із Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами в електронній формі. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 залишено без змін.
Державна служба геології і надр України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2026 відкрито касаційне провадження у справі та встановлено, зокрема, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень від інших учасниквів справи щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
В подальшому від позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому ТОВ "Аква-Свалява" просить в його задоволенні відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Зокрема позивач стверджує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та 15.07.2026 скаржник подав до суду звіт про виконання судового рішення, до якого додав докази видачі позивачу спеціального дозволу №5420 у формі витягу з Державного реєстру в електронній формі, та просив цей звіт затвердити.
Отже, на переконання ТОВ "Аква-Свалява", станом на момент вирішення заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №260/8257/25 вже добровільно виконані самим скаржником, тобто, предмет клопотання про зупинення виконання фактично відсутній, оскільки неможливо зупинити виконання рішення, яке вже виконане.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Аква-Поляна" заперечень на зазначене клопотання до Верховного Суду не надходило, при цьому відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» останнє ним отримано, що свідчить про його належне повідомлення про подання скаржником відповідного клопотання.
Розглянувши доводи Державної служби геології і надр України, що викладені у поданому клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, при цьому суд касаційної інстанції вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами першою, другою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом із тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Варто наголосити, що сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів, могли слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної служби геології і надр України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №260/8257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Свалява" до Державної служби геології і надр України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Шарапа