КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/11349/2026
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року місто Київ
справа №372/2945/17
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановлену під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за заявою Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , які є правонаступниками боржника ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року задоволено заяву Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01 травня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року призначено справу до розгляду на 04 листопада 2026 року о 09.40 год.
29 вересня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила зупинити дію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року у справі №372/2945/17 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні до закінчення її перегляду в апеляційному порядку Київським апеляційним судом.
На обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що на підставі оскаржуваної ухвали в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) перебуває чинне виконавче провадження №59652845 та Обухівським ВДВС наразі вживаються заходи примусового виконання рішення щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 .
Вказувала, що в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої заблоковано та повернуто в негативний баланс рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».
Зазначала, що накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату, понад встановлений законом граничний відсоток утримань (ст.70 Закону України «Про виконавче провадження») є незаконним та призводить до повного позбавлення боржника засобів для існування.
Посилалася на те, що продовження виконавчих дій та примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 до ухвалення остаточного рішення апеляційним судом призведе до безпідставного обмеження її прав та явного порушення балансу інтересів сторін.
Вивчивши доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч.1 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, тобто з пропуском строку на оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року.
Оскільки апеляційним судом було поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року, а відтак вбачаються підстави для зупинення дії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України до закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Керуючись ч.4 ст. 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали - задовольнити.
Зупинити дію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року до закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: