УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №520/9346/25
адміністративне провадження №К/990/43501/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківспецбуд» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року у справі № 520/9346/25 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Харківспецбуд», Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Комунального підприємства «Харківжитлобуд», ТОВ «ФІРМА «СТРОЙСТАНДАРТ», ПАТ «Житлобуд», ТОВ «БМП СХІДБУД», ТОВ «БКФ «Технікабуд», ТОВ «Лада Строй Груп», ТОВ «ОЛЬВАС», ТОВ «Оргкрровля і К», ТОВ «САТОРІ», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ», ТОВ «Сервисстройпроект», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «БК «МЕГА-С», ТОВ «Леон», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , Корпорація «ГЛОБАЛТЕХНОБУД», ТОВ «Балрембуд», ТОВ «ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП», ФОП ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИВ:
Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про усунення виявлених порушень від 07 квітня 2025 року № 202006-14/2016-2025, складену Північно-східним офісом Держаудитслужби на підставі Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради за період з 11 січня 2021 року по 31 липня 2024 року за № 202006-07/50 від 07 березня 2025 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 520/9346/25 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 07 квітня 2025 року № 202006-14/2016-2025.
Північно-східний офіс Держаудитслужби оскаржив указане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 серпня 2026 року у справі № 520/9346/25 апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задовольнив.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 520/9346/25 скасував.
Ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради відмовив.
Не погодившись із постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року, 22 вересня 2026 року Комунальне підприємство «Харківспецбуд», через підсистему «Електронний Суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/9346/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Харківспецбуд» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року у справі № 520/9346/25.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/9346/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Ж. М. Мельник-Томенко
О. Р. Радишевська