Справа №589/4112/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2595/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.
Категорія - 69
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,
з участю секретаря судового засідання: Назарової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Полянською Катериною Валеріївною,
на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2025 року у складі судді Прачук О.В., ухваленого в м. Шостці Сумської області,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Полянською К.В., та справу призначено до розгляду на 14 год 30 хв. 06 жовтня 2026 року.
04 вересня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , разом з яким зареєстрована за однією адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ та є зниклим безвісти. До клопотання додала документи, що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_4 з ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, а статтею 49 ЦПК України - процесуальні права та обов`язки сторін.
ОСОБА_4 не є учасником та не є стороною у цій справі, а тому позбавлена можливості заявляти клопотання про закриття провадження.
Відомості щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.
Колегія суддів зауважує, що сестра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з питань, пов`язаних із захистом прав та інтересів свого брата, як особи, зниклої безвісти за особливих обставин, визначених Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», не позбавлена можливості звернутись та отримати в інтересах свого брата безоплатну вторинну правничу допомогу в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».
За встановлених обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 260, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - Я.Л. Петен
Судді: А.О. Замченко
А.М. Худик