ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 23/448-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Станіка С.Р.
Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 23/448-б
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 у справі № 23/448-б (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 16.09.2026)
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 у справі № 23/448-б (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 16.09.2026) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР».
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 про закриття провадження у справі №23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; справу № 23/448-б направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 апеляційну скаргу у справі № 23/448-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 23/448-б (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Шапран В.В.) апеляційні скарги Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б про затвердження плану санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» залишити без змін.
Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 23/448-б касаційні скарги Київської міської прокуратури, до якої приєдналось Міністерство охорони здоров`я України, та Фонду державного майна України задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б скасовано; справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року №01/1494(14-01/1494 та від 25.05.2021 року у справі №Б8/065-12).
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 23/448-б.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 23/448-б за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 у справі № 23/448-б задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 у справі № 23/448-б.
3. Справу № 23/448-б передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
С.Р. Станік