номер провадження справи 5/50/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2026 Справа № 908/582/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" від 29.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову
За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" (вул. Аскольдова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69089; код ЄДРПОУ 41217040)
про стягнення 461 212,57 грн.,
Від позивача: Коваленко Ю.В. (в залі суду) - довіреність у порядку передоручення № б/н від 17.02.2026;
Від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебувала справа № 908/582/26.
29.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від 29.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2026 вказане клопотання розподілено судді Проскурякову К.В.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Ухвалою від 30.09.2026 судом прийнято клопотання до розгляду; судове засідання призначено на 06.10.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка в судове засідання учасників справи визнана необов`язковою. Запропоновано позивачу завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси заявника та суду письмові пояснення по суті клопотання, докази направлення надати суду.
06.10.2026 від Запорізької міської ради до суду надійшли письмові пояснення на клопотання ТОВ "СТМ-БІЛД".
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.10.2026 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС відповідача. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.
В обґрунтування скасування заходів забезпечення позову відповідач посилається на те, що рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/582/26 виконано у повному обсязі. Постановою приватного виконавця від 29.09.2026 у ВП № 81893106 встановлено, що сума боргу за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті та перераховані, виконавчий документ фактично виконано у повному обсязі, а залишок нестягненої суми становить 0,00 грн. У зв`язку з цим, виконавче провадження № 81893106 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі викладеного, посилаючись на ст. 145 ГПК України заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 у справі № 908/582/26.
Представник позивача підтримав письмові пояснення від 06.10.2026 на клопотання відповідача зазначивши, що ТОВ "СТМ-БІЛД" виконав рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 по справі № 908/582/26 повністю, у зв`язку з чим Запорізька міська рада не заперечила щодо скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні 06.10.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.
Розглянувши матеріали справи № 908/582/26, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" від 29.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 по справі № 908/582/26, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.
06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" про стягнення 461 212,57 грн.
06.03.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/582/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 07.04.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.
Ухвалою від 09.04.2026 вирішено розгляд справи № 908/582/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження у справі № 908/582/26 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 27.04.2026 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Ухвалою суду від 27.04.2026 задоволено заяву Запорізької міської ради від 08.04.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/582/26 та накладено арешт в межах ціни позову 461 212,57 грн. на нерухоме майно: склад готової продукції літ.3 (інв.№26), загальною площею 1441,4 кв.м (опис об`єкта - літ. з,з2,з3,з4 - прибудови, літ.з1 - перехід) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1207619923101, номер відомостей про речове право 7604619), розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Аскольдова (стара назва вулиця Пожарського), 7, та яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" (ідентифікаційний код юридичної особи 41217040). Закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.05.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/582/26 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.06.2024 по 31.10.2025 в сумі 461 212,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 534,55 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/582/26 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/582/26 - без змін.
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі № 908/582/26, судом 31.08.2026 видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2026 № 908/582/26 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "СТМ-БІЛД" від 27.08.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/582/26.
29.09.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 81893106 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 31.08.2026 № 908/582/26 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Вищевказаною постановою приватного виконавця встановлено, що сума боргу за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті та перераховані, виконавчий документ фактично виконано у повному обсязі, залишок нестягненої суми становить 0,00 грн.
Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частинами 4 та 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Частиною 7 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:
- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;
- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;
- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.
У залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України).
Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.
Натомість, скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених ч.ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.
Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" від 29.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 908/582/26, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 № 908/582/26.
Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" від 29.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 908/582/26 задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 по справі № 908/582/26 щодо накладення арешту в межах ціни позову 461 212 (чотириста шістдесят одна тисяча вісті дванадцять) грн. 57 коп. на нерухоме майно: склад готової продукції літ.З (інв.№26), загальною площею 1441,4 кв.м (опис об`єкта - літ. з,з2,з3,з4 - прибудови, літ.з1 - перехід) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1207619923101, номер відомостей про речове право 7604619), розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Аскольдова (стара назва вулиця Пожарського), 7, та яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СТМ-БІЛД" (ідентифікаційний код юридичної особи 41217040).
3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС учасників справи.
4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та відповідно до ч. 8. ст. 140, ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано: 07.10.2026.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.