УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/215/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуюча), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,
розглянувши клопотання та доповнення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП"
про зупинення виконання судового рішення
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2026
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП"
про стягнення 12 686 360,85 грн,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 14.09.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" (далі - ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП") на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26; призначив її розгляд на 15.10.2026; відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26.
Ухвала Верховного Суду від 14.09.2026 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку постановлена з мотивів не наведення обґрунтованих доводів та відсутністю доказів необхідності зупинення виконання судових рішень.
ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" через Електронний суд 01.10.2026 вдруге звернулося до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку. У клопотанні ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП", зокрема, частково повторює доводи, наведені у попередньому клопотанні та додатково повідомляє Суд, що ризики, на які він посилався вперше, фактично реалізувалися; приватним виконавцем відкрито два виконавчі провадження; підставою для відкриття виконавчих проваджень стали заяви позивача з долученими до них судовими наказами; примусове виконання оскаржуваного судового рішення до завершення касаційного перегляду тягне для відповідача додаткові витрати, які у разі скасування оскаржуваних судових рішень не підлягають поверненню в порядку повороту (на підтвердження обставин необхідності зупинення до цього клопотання додано постанови: про відкриття виконавчих проваджень, стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження); ризики набули реального характеру, оскільки на цей час розпочато примусове виконання судових рішень, законність та обґрунтованість яких є предметом перегляду судом касаційної інстанції; зупинення виконання постанови не завдасть позивачу шкоди, зазначає, що є достатня підстава для задоволення клопотання у цій справі та просить невідкладно розглянути це клопотання.
ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" через Електронний суд 05.10.2026 звернулося із доповненням до клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26, у якому просить долучити ці доповнення до матеріалів справи та задовольнити клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26. У доповненнях зазначає про те, що відсутність зупинення виконання судових рішень до ухвалення рішення в суді касаційної інстанції, призведе до необхідності, у разі задоволення його касаційної скарги, звертатися відповідачу до суду з метою витребування таких коштів з позивача; ця ситуація призведе до витрат часу, ресурсів відповідача, зменшення грошової маси у товариства, що ускладнить ведення поточної діяльності; фактичне відкриття виконавчих проваджень, накладення арештів на майно та кошти відповідача підтвердили ризики, на які відповідач посилався у клопотанні про зупинення виконання постанови, наразі є реальними, безпосередніми та перебувають у стадії виконання, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання невідкладно (додаються копії постанов: про арешт коштів боржника, про об`єднання виконавчих проваджень, про арешт майна боржника та лист до приватного виконавця).
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026.
Розглянувши подане клопотання (з доповненням), колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що зупинення виконання судового рішення відповідно до статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших учасників справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Водночас, вирішуючи питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд враховує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому відкриття виконавчих проваджень у справі та виконання судових рішень саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень. Незгода скаржника із судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання судових рішень, а суд касаційної інстанції не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Верховний Суд акцентує увагу, що ГПК України передбачає інструмент повернення виконання судового рішення, зокрема у статті 333 ГПК України унормовано питання про поворот виконання рішення, постанови у разі зміни або скасування судового рішення після його виконання.
При цьому додані до клопотання та доповнення, зокрема, постанови: про відкриття виконавчих проваджень, стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та факт відкриття виконавчого провадження у справі не свідчать про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування і не дають підстави для висновку про необхідність вжиття такого процесуального механізму, як зупинення виконання судових рішень та не свідчать про настання наслідків їх незворотності (стосовно того, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване), а тому не є очевидною / безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Отже, клопотання (з доповненням) не містить належного обґрунтування зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, заявником не наведено доводів, аргументів і доказів, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення захисту його прав та інтересів, тому відсутні підстави для зупинення виконання судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання (з доповненням) про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26 до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 912/215/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова