УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4306/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі",
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі 916/4306/25
за позовом заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський ордена" "Знак пошани" завод продовольчого машинобудування",
про скасування державної реєстрації змін до розділу про право приватної власності
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.07.2026 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 та на рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2026 та на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2026 у справі № 916/4306/25, подана 16.07.2026 через систему "Електронний суд".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
03.08.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі" до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі № 916/4306/25.
Постановою Верховного Суду від 29.09.2026 у справі № 916/4306/25 касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 у справі № 916/4306/25 в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 у справі № 916/4306/25 залишено без змін. Закрито касаційне провадження у справі № 916/4306/25, порушене за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у справі № 916/4306/25 в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
03.10.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі" через підсистему "Електронний суд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України учасники справи можуть надати пояснення щодо обґрунтованості відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі".
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі" у справі №916/4306/25 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи №916/4306/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.