УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 490/4646/18
провадження № 61-5012ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва
від 17 листопада 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ Лізинг», про звернення стягнення на предмет іпотеки та
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2025 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.
23 лютого 2026 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва в задоволенні позову відмовлено.
19 травня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва
від 17 листопада 2025 року повернуто.
У липні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
30 червня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
03 серпня 2026 року ухвалою Верховного Суду продовжити заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У вересні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, вказує, що суд позбавив його права на доступ до суду, помилково вважав відсутніми підстави для повернення його апеляційної скарги, оскільки він подав скаргу на процесуальну ухвалу разом з апеляційною скаргою на рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
05 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2026 року про повернення апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 23 лютого 2026 року та витребувано матеріали справи з суду апеляційної інстанції.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду
від 19 травня 2026 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська