Справа № 560/18296/26
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Борзаниці С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - відповідач І), Державної податкової служби України (далі - відповідач ІІ), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.03.2026 №13673071/40908698 та від 19.03.2026 №13673070/40908698 про відмову в реєстрації відповідно податкових накладних №6 від 09 квітня 2025 року та №11 від 30 квітня 2025 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09 квітня 2025 року та №11 від 30 квітня 2025 року, складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД».
Ухвалою суду від 22.09.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось з заявою про розгляд справи в загальному провадженні або в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа не належить до перерахованих у частині 4 ст. 257 КАС України категорій справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження. Також судом не встановлені обов`язкові підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя С.В. Борзаниця