Рішення № 140675712 у справі № 560/18296/26 від 16.10.2026

Справа № 560/18296/26

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Борзаниці С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (далі також - позивач, ТОВ «КІРАБУД») до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі також - відповідач І, ГУ ДПС у Хмельницькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач ІІ, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача І від 19.03.2026 №13673071/40908698 та від 19.03.2026 №13673070/40908698 про відмову в реєстрації відповідно податкових накладних №6 від 09 квітня 2025 року та №11 від 30 квітня 2025 року;

- зобов`язати відповідача ІІ зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09 квітня 2025 року та №11 від 30 квітня 2025 року, складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на підставі договору підряду на виконання ремонтних робіт №070425 від 07.04.2025 р. на виконання будівельних робіт «Ремонт приміщень квартирних, ліфтових холів та тамбурів з 22 по 17 поверхах за адресою бульвар Руденка, буд. 14 3», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (Виконавець) (далі також - Договір), Виконавець передав, а Замовник прийняв певний обсяг робіт. На підтвердження здійснення господарських операцій по означеному договору сторонами було складено відповідні первинні документи.

У зв`язку з виконанням для Замовника робіт згідно Договору ТОВ «КІРАБУД» склало податкову накладну №6 від 09.04.2025 р. на суму 50000 грн., в тому числі податку на додану вартість 8333,33 грн. (далі також - ПН №6), та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 березня 2026 року за вихідним листом №54 були надані пояснення та копії документів, в яких відображено господарські операції з ТОВ «Явір-Житлобуд-2» та проханням зареєструвати ПН № 6.

Однак рішенням від 19.03.2026 року №13673071/40908698 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області у реєстрації було відмовлено, оскільки платником податку була надана підсумкова відомість ресурсів за квітень 2025 року, в якій відсутні обов`язкові реквізити - посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, чим порушено вимоги пункту 2 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також не надані первинні документи, що підтверджують передачу матеріалів від замовника послуг, що передбачено п. 3.2 договору №070425 від 07.04.2025. Крім того ТОВ «КІРАБУД» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На підставі Договору додатково також були виконані роботи та складені відповідні первинні документи. У зв`язку з виконанням для Замовника робіт згідно Договору ТОВ «КІРАБУД» склало податкову накладну №11 від 30.04.2025 р. на суму 23680,9 грн, в тому числі податку на додану вартість 3946,82 грн (далі також - ПН №11), та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 березня 2026 року за вихідним листом №54 були надані пояснення та копії документів, в яких відображено господарські операції з ТОВ «Явір-Житлобуд-2» та проханням зареєструвати ПН №11.

Однак рішенням від 19.03.2026 року №13673070/40908698 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області у реєстрації було відмовлено, оскільки платником податку була надана підсумкова відомість ресурсів за квітень 2025 року, в якій відсутні обов`язкові реквізити - посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, чим порушено вимоги пункту 2 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також не надані первинні документи, що підтверджують передачу матеріалів від замовника послуг, що передбачено п. 3.2 договору №070425 від 07.04.2025. Крім того, ТОВ «КІРАБУД» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач вважає незаконним та необґрунтованим зупинення реєстрації ПН, оскільки:

по-перше, підсумкова відомість ресурсів за квітень 2025 року визнана обома сторонами, вона повністю відображає господарську операцію і є первинним документом як в розумінні бухгалтерського, так і податкового обліку. Зважаючи на принцип превалювання змісту над формою, певні недоліки первинних документів не можуть бути підставою для невизнання господарських операцій та відмову у реєстрації податкової накладної;

по-друге, стосовно матеріалів пояснили, що ані в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2025 року, ані у Підсумковій відомості ресурсів про них нічого не зазначено, оскільки підрядник не закуповував матеріали. Крім того, пунктом 3.2 Договору №070425 від 07.04.2025 року, передбачений обов`язок замовника здійснювати постачання матеріалів на об`єкт, а от оформлення актом передачі матеріалів від замовника до підрядника означеним договором не передбачено;

по-третє, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак таке посилання є формальним, необґрунтованим та не може бути самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Вважає, що вказаний відповідачем неоднозначний зміст рішення стає незрозумілим, який саме обсяг документів є достатнім для спростування сумнівів контролюючого органу та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню із зобов`язанням ДПС України реєстрації податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, оскільки вони не узгоджується з підставами та мотивацією відповідача І, викладеними у квитанції про зупинення реєстрації ПН.

Позивач вказує, що надані ним документи підтверджували здійснення господарської операції по поданих податкових накладних. Вважає, що документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на зазначене, позивач просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти його задоволення з таких підстав.

За податковими накладними №6 та №11, керуючись п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі також - ПК, ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі також - Порядок №1165), реєстрацію ПН зупинено, оскільки вони складені та подані платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (показник: «D» = 2.8326%, «Рпоточ» = 69052.74 - для ПН №6; показник: «D» = 2.8326%, «Рпоточ» = 81219.4 - для ПН №11).

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів.

Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення від 17.03.2026 року №1 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 12 додатків.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення №13673071/40908698 від 19.03.2026 та Рішення №13673070/40908698 від 19.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

В додатковій інформації зазначено, що платником надано Підсумкову відомість ресурсів за квітень 2025, Ремонт приміщень кварт.ліфтових холів та тамбурів з 22по 17пов.бул.М.Руденка буд.14 3 секція, в якій відсутні обов`язкові реквізити - посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції, і правильність її оформлення, чим порушено вимоги пункту 2 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Платником не надані первинні документи, що підтверджують передачу матеріалів від замовника послуг, що передбачено п. 3.2 договору №070425 від 07.04.2025 (замовник ТОВ «Явір Житлобуд-2», виконавець ТОВ «Кірабуд»). Крім того, ТОВ "Кірабуд" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вважають, що комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято вірне рішення, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 22.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.10.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ТОВ «КІРАБУД» (код ЄДРПОУ 40908698) є юридичною особою, дата державної реєстрації - 21.10.2016, номер запису 1 672 102 0000 000735, зареєстроване як платник податків (дата запису про взяття на облік 21.10.2016; номер взяття на облік: 222316204053, ДПІ за основним місцем обліку - Головне Управління ДПС у Хмельницькій області, Славутське управління, Нетішинська ДПІ (м. Нетішин)) та як платник ПДВ (дата реєстрації 01.12.2016, ІПН 409086922237).

07 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», що називається надалі «Замовник», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД», що називається надалі «Виконавець», з іншого боку, укладений договір № 070425 підряду на виконання ремонтних робіт. Згідно цього договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язаний виконати роботи по ремонту приміщень квартирних, ліфтових холів та тамбурів з 22 по 17 поверх за адресою бульвар Руденка, буд.14-3.

Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно Договору до обов`язків Виконавця, серед іншого, відноситься: у разі виникнення обставин, які перешкоджають належному виконанню своїх обов`язків за цим Договором, негайно повідомляти про це Замовника; вживати будь-яких інших необхідних заходів, потрібних для належного виконання своїх зобов`язань за Договором; підписувати і передавати Замовнику акти про надані послуги.

Згідно Договору до обов`язків Замовника, серед іншого, відноситься: за потреби забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання своїх обов`язків за цим Договором належним чином; постачати на об`єкт матеріали, вироби в строки, номенклатурі та кількості, що забезпечує своєчасне виконання робіт; оплачувати надані Виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Загальна вартість робіт за цим Договором складає 164991,74 грн, в тому числі ПДВ - 27498,62 грн.

Оплата виконаних робіт проводиться за фактично виконаний обсяг робіт по Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний період.

Терміни оплати: не пізніше 3 к.д. з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Сторони цього Договору несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства.

За недотримання строків оплати наданих послуг, визначених у п. 4.2. цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с.36-37).

Згідно Платіжної інструкції № 6672 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 50000 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 41666,67 грн, ПДВ - 20% 8333,33 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 09.04.2025 (а.с.31).

Згідно Платіжної інструкції № 6849 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 23680,89 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 19734,08 грн, ПДВ - 20% 3946,82 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 22.05.2025 (а.с.30).

Позивачем 09.04.2025 складена податкова накладна № 6. Загальною сумою коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, зазначено 50000 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн (а.с.21-22).

Позивачем 30.04.2025 складена податкова накладна № 11. Загальною сумою коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, зазначено 23680,90 грн, в тому числі ПДВ 3946,82 грн (а.с.19-20).

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №[номер приховано] від 09.04.2025 року зупинена реєстрація податкової накладної №6 від 09.04.2025, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання такого/такої товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із:- копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) (а.с.27-28).

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №[номер приховано] від 30.04.2025 року зупинена реєстрація податкової накладної №11 від 30.04.2025, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання такого/такої товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із:- копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) (а.с.25-26).

Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення від 17.03.2026 року №1 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 12 додатків, зокрема:

- Договір підряду на виконання ремонтних робіт №070425 від 07.04.2025, замовник ТОВ «Явір -Житлобуд-2», виконавець ТОВ «Кірабуд», ремонт приміщень кварт.ліфтових холів та тамбурів з 22по 17пов.бул.М.Руденка буд.14 3 секція, загальна вартість робіт 164 991,74 грн. Договірна ціна.

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 № _ від 30.04.2025 (КБ-2в),, замовник ТОВ «Явір -Житлобуд-2», генпідрядник ТОВ «КІРАБУД», ремонт приміщень кварт.ліфтових холів та тамбурів з 22по 17пов.бул.М.Руденка буд.14 3 секція ( прямі витрати 1013,13 люд/год)) сума 164 991,74 грн.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025 від 30.04.2025 (КБ-3), ремонт приміщень кварт.ліфтових холів та тамбурів з 22по 17пов.бул.М.Руденка буд.14 3 секція, вартість виконаних робіт 164,99174 тис.грн., у т.ч. за звітний місяць 164,99174 тис.грн.

- Підсумкова відомість ресурсів за 04.2025.

- Картка рах.361 за 04.2025, ТОВ "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2"

- Лист пояснення

- ПІ № 6671 від 08.04.2025, сума 25 310,85 грн, №6672 від 09.04.2025 - 50 000 грн., №6675 від 10.04.2025 - 30 000 грн., №6698 від 16.04.2025 - 36 000 грн., №6849 від 22.05.2025 - 23 680,89 грн.,

- платник ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» (а.с.29-66).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення №13673071/40908698 від 19.03.2026 року та Рішення №13673070/40908698 від 19.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, про те, що платником надано Підсумкову відомість ресурсів за квітень 2025, Ремонт приміщень кварт. ліфтових холів та тамбурів з 22 по 17 пов.бул.М.Руденка буд.14 3 секція, в якій відсутні обов`язкові реквізити - посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, чим порушено вимоги пункту 2 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Платником не надано первинні документи, що підтверджують передачу матеріалів від замовника послуг, що передбачено п. 3.2 договору №070425 від 07.04.2025 (замовник ТОВ «Явір Житлобуд-2», виконавець ТОВ «Кірабуд»). Крім того ТОВ "Кірабуд" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.15-18).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Господарського та Цивільного кодексів (Господарський кодекс України втратив чинність 28 серпня 2025 року), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно статті 5 Податкового кодексу поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу (п.5.1.).

Інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами (п.5.3.).

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків «зобов`язаний» вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп.16.1.2.), а також подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп.16.1.3.).

Статтею 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 5 Порядку № 1165 регламентовано, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (абз. 9 пункту 6).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункт 9 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку № 1165, визначено такий критерій - обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Судом встановлено, що 07 квітня 2025 року між ТОВ «Явір-Житлобуд-2» («Замовник»), з одного боку, та ТОВ «КІРАБУД» («Виконавець»), з іншого боку, укладений договір № 070425 підряду на виконання ремонтних робіт. Згідно цього договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язаний виконати роботи по ремонту приміщень квартирних, ліфтових холів та тамбурів з 22 по 17 поверх за адресою бульвар Руденка, буд.14-3.

Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно Договору до обов`язків Виконавця, серед іншого, відноситься: вживати будь-яких інших необхідних заходів, потрібних для належного виконання своїх зобов`язань за Договором; підписувати і передавати Замовнику акти про надані послуги.

Згідно Договору до обов`язків Замовника, серед іншого, відноситься: постачати на об`єкт матеріали, вироби в строки, номенклатурі та кількості, що забезпечує своєчасне виконання робіт; оплачувати надані Виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Загальна вартість робіт за цим Договором складає 164991,74 грн, в тому числі ПДВ - 27498,62 грн.

Оплата виконаних робіт проводиться за фактично виконаний обсяг робіт по Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний період.

Терміни оплати: не пізніше 3 к.д. з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Сторони цього Договору несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства.

За недотримання строків оплати наданих послуг, визначених у п. 4.2. цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Такі терміни як «договір», «господарський договір» або «істотні умови господарського договору» не визначені Податковим кодексом України.

Як наслідок, в силу приписів п.5.3. ст. 5 Податкового кодексу України такий порядок повинен використовуватися у значенні, встановленому іншими законами, в даному випадку - Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

Статтею 179 Господарського кодексу України (далі також - ГК України) визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 вказаної статті).

Статтею 180 Господарського кодексу України визначені істотні умови господарського договору.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 1-3 вказаної статті).

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг (ч. 4 вказаної статті).

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (частина 7 вказаної статті).

Статтею 15 Господарського кодексу України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови.

Застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов`язковим для:

- суб`єктів господарювання, якщо обов`язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;

- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;

- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів.

Так, згідно частини 1 вказаної статті господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - також ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Такі терміни, як «порядок обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів» або «облік доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів» не визначені Податковим кодексом України.

Як наслідок, в силу приписів п.5.3. ст. 5 Податкового кодексу України такий порядок повинен використовуватися у значенні, встановленому іншим законом, в даному випадку - Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

2. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку

Відповідно до статті 4 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах:

обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов`язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства;

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до статті 8 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до статті 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, податкові накладні №6 та № 11 сформовані по операціях з контрагентом ТОВ «Явір-Житлобуд-2» , на підставі договору підряду № 070425 на виконання ремонтних робіт.

Представником позивача була надана суду первинна документація, на підставі якої здійснювалася господарська діяльність, за результатами якої були складені податкові накладні №6 та №11.

Додаткових документів, окрім долучених до матеріалів справи, позивачем не надавалося та не повідомлялося про наявність інших додаткових первинних документів щодо господарської діяльності із зазначеним вище контрагентом.

В судовому засіданні встановлено, що між Позивачем та зазначеним контрагентом 07.04.2025 був укладений договір підряду № 070425 на виконання ремонтних робіт.

Укладений договір та додані матеріали зовсім не містять відомостей про місто, в якому повинні проводитися ремонтні роботи. Тобто, сторони не узгодили місце, де повинні були виконані ремонтні роботи. У договорі №070425 від 07.04.2025 лише зазначене місто, де укладався договір, - Київ. Але у розділі «Предмет Договору» відсутні відомості про місто виконання самих ремонтних робіт. Також відомості про «місто», в якому повинні проводитися ремонтні роботи, відсутні в усіх документах, наданих позивачем.

У листі за підписом директора ТОВ «КІРАБУД» (а.с.66) зазначено, що роботи виконувалися з березня 2025 року та у квітні 2025 року. Складений акт №1 приймання виконаних робіт форми КБ2 від 30.04.2025, довідка форми КБ№ від 30.04.2025.

Таким чином, оплата у сумі 164991,74 грн. проводилася за роботи, які виконувалися у березні та квітні 2025 року.

Однак при цьому позивачем зовсім не зазначено та не надано доказів наявності правових підстав проведення ремонтних робіт у березні та до 07 квітня 2025 року.

Згідно Дефектного акту, складеного директором позивача та затвердженого директором ТОВ «Явір-Житлобуд-2» 30.04.2025 (а.с.53), у будівлі були визначені необхідні роботи, серед яких: відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель; поліпшене штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою; нанесення фактури на стіни вручну; підготовлення поверхонь стін під фарбування; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; підготовлення поверхонь стелі під фарбування; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування.

Однак при цьому зазначена лише площа, на якій необхідно провести ремонтні роботи.

При цьому зовсім не зазначена кількість робітників для виконання таких робіт, не визначена кількість матеріалу та необхідних приладів для відбивання штукатурки, шпаклювання стін, кількості фактури тощо.

Позивач зазначає, що Замовник не постачав та не підвозив на об`єкт матеріали, вироби в строки, номенклатурі та кількості, що забезпечує своєчасне виконання робіт.

Однак при цьому позивач не зазначає та не надає належних доказів наявності саме у нього необхідних робітників, необхідного матеріалу та виробів з належною якістю для належного виконання обов`язків за Договором.

Укладений Договір зовсім не містив таких істотних умов як вимоги до якості товаро-матеріальних цінностей при виконанні ремонтних робіт. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 Господарського кодексу України, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Зазначене питання має значення, оскільки вказані умови є істотними при укладанні та виконанні господарських договорів, зокрема, щодо надання послуг.

Згідно п. 4.2 Договору оплата виконаних робіт проводиться за фактично виконаний обсяг робіт по Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний період.

При цьому:

- згідно Платіжної інструкції № 6671 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 25310,85 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 21092,38 грн, ПДВ - 20% 4218,48 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 08.04.2025 (а.с.32);

- згідно Платіжної інструкції № 6672 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 50000 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 41666,67 грн, ПДВ - 20% 8333,33 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 09.04.2025 (а.с.31);

- згідно Платіжної інструкції № 6675 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 30000 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 25000,00 грн, ПДВ - 20% 5000,00 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 10.04.2025 (а.с.33);

- згідно Платіжної інструкції № 6698 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 36000 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 30000,00 грн, ПДВ - 20% 6000,00 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 16.04.2025 (а.с.29);

- згідно Платіжної інструкції № 6849 платник - ТОВ «Явір-Житлобуд-2» перерахував, а отримувач - ТОВ «КІРАБУД» отримав суму 23680,89 грн, призначення платежу: оплата зг. договору №070425 від 07.04.2025 у сумі 19734,08 грн, ПДВ - 20% 3946,82 грн. Дата складання, одержання банком та виконання - 22.05.2025 (а.с.30).

Таким чином, в період з 08.04.2025 по 22.05.2025 ТОВ «Явір-Житлобуд-2» здійснив 5 (п`ять) перерахувань на адресу ТОВ «КІРАБУД», призначення платежу: оплата згідно договору №070425 від 07.04.2025.

Однак при цьому відповідно до п. 4.2 Договору оплата виконаних робіт проводиться за фактично виконаний обсяг робіт по Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний період.

Позивачем наданий лише один Акт виконаних робіт - від 30.04.2025 на суму 164991,74 грн.

Позивачем не зазначено та не надано доказів наявності підстав для здійснення переказів сум 25310,85 грн. - 08.04.2025; 50000,00 грн. - 09.04.2025; 30000,00 грн. - 10.04.2025; 36000,00 грн. - 16.04.2025, оскільки за вказані дати не складалися Акти виконаних робіт, не визначався обсяг виконаної роботи та, відповідно, не визначалася вартість таких робіт.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що терміни оплати: не пізніше 3 к.д. з моменту підписання акту приймання виконаних робіт, а пункт 5.1 Договору передбачає, що сторони цього Договору несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, сума 23680,8 грн. була перерахована 22.05.2025 згідно Акту виконаних робіт від 30.04.2025, тобто пізніше, ніж 3 к.д. з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Однак позивачем не надані та не зазначені докази виконання положень п. 5.2 Договору стосовно нарахування та сплати пені за кожен день прострочення.

Враховуючи зазначені обставини, надані відомості про виконання ремонтних робіт визнаються судом неналежними доказами по справі на підтвердження виконання саме договору підряду № 070425 від 07.04.2025 на виконання ремонтних робіт, укладеного між позивачем та ТОВ «Явір-Житлобуд-2».

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що позивач в порушення вимог ст.15, ч. 4 ст. 180 ГК України, ст. ст. 626-629 ЦК України та відповідних пунктів укладеного договору підряду № 070425 від 07.04.2025 неналежним чином оформлював результати ремонтних робіт.

З урахуванням встановлених та вище зазначених порушень з боку позивача суд дійшов висновку про те, що позивач порушив положення пп. 16.1.2 п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України стосовно свого обов`язку як платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

В даному випадку мала місце протиправна бездіяльність платника податків, що призвела до неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством (Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (порушення вимог ст. 15, ч. 4 ст. 180 ГК України, ст. ст. 626-629 ЦК України, пп. 16.1.2 п.16.1. ст. 16 ПК України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Як наслідок, позивачем було вчинене податкове правопорушення, поняття якого визначене п. 109.1 ст. 109 ПК України, що тягне за собою відповідальність відповідно до положень п. 109.2 ст. 109 ПК України (за встановлених обставин - відмова у реєстрації податкової накладної).

З урахуванням встановлених по справі обставин та допущених позивачем порушень та не доведення виконання ним обов`язкових умов згідно вказаного договору підряду від 07.04.2025 № 070425 по спірним правовідносинам відповідачем І правильно відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 09.04.2025 та податкової накладної № 11 від 30.04.2025, оскільки згідно наданих позивачем до перевірки документів неможливо у визначеному податковим та іншим законодавством порядку визначити договірну (контрактну) вартість послуг, які були надані за вказаним договором підряду.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що дійсно за наявних та наданих до перевірки та до суду документів позивач відповідно до положень Податкового кодексу України з урахуванням вимог, визначених іншим законодавством, не мав права заявляти до реєстрації податкову накладну № 6 від 09.04.2025 та податкову накладну № 11 від 30.04.2025 по спірним господарським операціям з контрагентом ТОВ «Явір-Житлобуд-2».

У зв`язку з вище зазначеним по вказаному договору від 07.04.2025 відсутні події, передбачені абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, які б на підставі положень пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зобов`язували позивача в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки при розгляді справи позивачем не надано, а судом не виявлено доказів списання коштів саме за послуги, зазначені в наданому позивачем договорі підряду на виконання ремонтних робіт від 07.04.2025, та встановлено, що позивач склав документи на виконання ремонтних робіт без дотримання обов`язкових умов, визначених в цьому договорі та передбачених діючим законодавством.

Однак при цьому судом встановлена наявність у позивача документів на підтвердження виконання певних робіт, які не відображають повної інформації фактичного надання послуг з ремонту саме відповідно до договору від 07.04.2025 №070425. Ці факти вказують на наявність того, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у позивача мали місце господарські операції як дії, які потягли за собою зміни в структурі активів. При цьому в порушення статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» позивачем не зазначено та не надано належним чином складених первинних документів, які б фіксували факти здійснення цих господарських операцій відповідно до договору, який зазначив сам позивач як підставу для надання таких послуг. Факт надання послуг з ремонту без належних підтверджуючих бухгалтерських документів щодо їх надання конкретним виконавцем вказує на порушення ведення бухгалтерського обліку посадовими особами позивача, а не на фактичне виконання зазначеного договору.

При цьому судом встановлено, що відповідач І неповно до наявних фактичних обставин зробив висновки про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно ПН №6 та №11. Згідно наданих матеріалів встановлено неналежне оформлення бухгалтерських документів стосовно процедури надання послуг. Ці факти вказують на передчасність висновку податкового органу щодо нездійснення операцій з надання послуг за відповідним договором згідно п. 3.2. договору. Однак, станом на момент реєстрації податкової накладної відповідно до наданих податківцям документів, зміст та повнота яких була перевірена в ході судового розгляду справи, позивач внаслідок неналежного дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині повного відображення необхідних відомостей в первинних документах дійсно не мав права на підставі наданого ним договору підряду на реєстрацію податкових накладних. Ці обставини свідчать про наявність такої підстави для відмови в реєстрації ПН як часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання позивача як на підставу для задоволення заявлених вимог на ті обставини, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак таке посилання є формальним, необґрунтованим та не може бути самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, є незмістовним, оскільки по даній адміністративній справі судом досліджується безпосередньо первинна документація, яка надана самим позивачем для реєстрації саме податкових накладних № 6 та № 11, інші підстави не є предметом дослідження та оцінювання по цій адміністративній справі.

Водночас, відповідно до п.п. 17.1.8. п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Згідно п.п. 17.1.14. п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право реалізовувати через електронний кабінет права та обов`язки, передбачені цим Кодексом та які можуть бути реалізовані в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Підпункт 17.1.16. п. 17.1 ст. 17 ПК України визначає, що платник податків має право надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Саме на підставі документів, які надані безпосередньо позивачем по даній адміністративній справі, судом зроблений висновок, що позивачем порушені обов`язки, визначені пп. 16.1.2 п.16.1. ст. 16 ПК України, та вчинене податкове правопорушення, поняття якого визначене п.1 ст. 109 ПК України, що тягне за собою відповідальність відповідно до положень п.2 ст. 109 ПК України.

Вказані вище обставини, встановлені в ході судового розгляду справи, вказують на правомірність винесення відповідачем І оскаржуваних рішень від 19.03.2026 №13673071/40908698 та №13673070/40908698 та відсутність підстав для їх скасування.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскарженого рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 19.03.2026 №13673071/40908698 та від 19.03.2026 №13673070/40908698 про відмову у реєстрації відповідно податкових накладних №6 від 09 квітня 2025 року та №11 від 30 квітня 2025 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.04.2025 та податкову накладну № 11 від 30.04.2025, складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД», - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" (просп. Незалежності, 11, оф. 302,м. Нетішин,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30100 , код ЄДРПОУ - 40908698)

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя С.В. Борзаниця