Судові рішення

Ухвала № 140401084 у справі № 752/2809/26 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 752/2809/26 (категорія «Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Невідома Тетяна Олексіївна.

Справа№ 752/2809/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНевідома Тетяна Олексіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140401084

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

07жовтня 2026 року м. Київ

Справа № 752/2809/26

Провадження: № 22-ц/824/8486/2026

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувшизаявуСавченко Світлани Іванівни в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Сумській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за апеляційною скаргою Савченко Світлани Іванівни в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Сумській області

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю. Ю.,

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Сумській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Сумській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовлено

Не погодившись із таким судовим рішенням, Савченко С. І. в інтересах ГУ ДПС в Сумській області направила 23 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

УхваламиКиївськогоапеляційного суду від31 серпня 2026 року відкритоапеляційнепровадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03 жовтня 2026 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшлазаяваСавченко С. І. в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Сумській області, у якій заявлено клопотання про забезпеченняучасті у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.Заявникпосилається на положеннястатті 212 ЦПК України, відповідно до якихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положеньчастин 1-3 статті 212 ЦПК Україниучасниксправи, йогопредставникмає право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншогосуду за умовинаявності в судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриттяпровадження у справі, крімвипадків, коли явка цьогоучасникасправи в судовезасіданнявизнана судом обов`язковою. Учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи. У заявіпро участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якомунеобхіднозабезпечитиїїпроведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.

Вища рада правосуддярішеннямвід 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонуванняокремихпідсистем (модулів) Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонуватипідсистемавідеоконференцзв`язку, за допомогоюякоїзабезпечуєтьсяможливістьучастіучасниківсправи в судовому засіданні в режимівідеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповіднодо пункту 49 розділу 3 вказаноговищеПоложення для участі в судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватися в Електронномукабінеті.

Інструкціякористувачапідсистемивідеоконференцзв`язкурозміщена на вебсторінцітехнічноїпідтримкикористувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Заява про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів подана у передбаченийстаттею 212 ЦПК України строк і відповідаєвстановленимцієюстаттеювимогам. Київськийапеляційний суд маєтехнічнуможливістьпроведення судового засідання у справі в режимівідеоконференції за допомогоюзахищеноговідеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.

З урахуванням того, що Київський апеляційний суд маєтехнічнуможливістьна проведення судового засідання у режимівідеоконференції та з метою дотримання принципу змагальностісторін, диспозитивності, суд вважає за можливепроводитисудовізасідання у режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобівСавченко С. І. в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Сумській області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ЗаявуСавченко Світлани Іванівни в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити участь Савченко Світлани Іванівни в судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргоюСавченко СвітланиІванівни в інтересах Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби в Сумськійобластіна рішенняГолосіївського районного суду м. Києвавід 12 лютого 2026 року, ухваленепідголовуваннямсуддіМазура Ю. Ю. ,у справі за заявою Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби в Сумськійобласті про розкриття банком інформації, яка міститьбанківськутаємницю, заінтересовані особи: Акціонернетовариство «Сенс Банк», ОСОБА_1,призначеномуна 08 жовтня 2026року на09 годину 40хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.

Роз`яснити Савченко Світлані Іванівні ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївоназобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139371179 Київський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139371177 Київський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138593603 Київський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138481671 Київський апеляційний суд
12.02.2026 Рішення № 134131747 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
09.02.2026 Ухвала № 134131743 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва