Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/987/25
Провадження № 8/279/3/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича у цивільній справі № 279/987/25 за заявою Міністерства оборони України про перегляд рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2025 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою Міністерства оборони України про перегляд рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2025 року за нововиявленими обставинами.
01 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Горловим Єгором Сергійовичем подано до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на заяву Міністерства оборони України про перегляд рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2025 року за нововиявленими обставинами на строк 20 календарних днів.
На обґрунтування заяви представник зазначив, що необхідність продовження процесуального строку зумовлена значним обсягом матеріалів, які підлягають опрацюванню, необхідністю ознайомлення з матеріалами декількох судових проваджень, направлення запитів та отримання відповідей на них, а також належного аналізу зібраних доказів. З огляду на зазначене представник вказує на необхідність надання додаткового часу для підготовки повного та обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Проаналізувавши вищезазначену заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Натомість, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведені представником заявниці обставини, характер процесуальної дії, для вчинення якої встановлено строк, необхідність належної підготовки відзиву, а також забезпечення учаснику справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявниці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 10 календарних днів.
Керуючись ч.1 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів у цей же строк повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ