Справа № 703/4614/26
2/703/2800/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 жовтня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судових засідань Яковенко І.В.
за участі
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке має загальну площу 82,2 кв.м., житлову площу 54,6 кв.м., та складається з: житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1, а, а1», сараю під літ. «Б», погребу під літ. «Д», убиралень під літ. «Г, Є», трубопроводів під №7, 8, огорожі під №3, 4, 5, 6, тротуару під літ. «І».
Ухвалою судді від 13 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву і заперечень на відповідь на відзив, а позивачу - відповідь на відзив та встановлені відповідні строки, а також вирішено розгляд клопотання позивача про виклик та допит свідків провести у підготовчому судовому засіданні.
23 липня 2026 року ухвалою суду вирішено закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, а також задоволено клопотання позивача про виклик свідків і викликано у судове засідання для надання показів як свідків сторони позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лук`яненко Г.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду цивільної справи та постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Т.В. Ігнатенко