ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 910/3775/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тарасенко К.В.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 07.10.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду справи №910/3775/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 18.06.2026 (повний текст складено та підписано 06.07.2026)
у справі №910/3775/25 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"
про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Михальська Ю.Б. та Тарасенко К.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі №910/3775/25.
Черговий розгляд справи призначено на 07.10.2026.
07.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/3775/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/3775/25.
07.10.2026 головуючий суддя Коробенко Г.П. в судовому засіданні заявив самовідвід від розгляду справи №910/3775/25 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі №910/3775/25, а також задля недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.
Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.
У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради 00Н № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно з пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183,184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі №11-202сап21).
Сприйняття об`єктивності визначається за допомогою критерію "розумного спостерігача". У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ`єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв`язанні конкретної справи. З огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.
Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи вищевикладене та пункт п`ятий частини першої статті 35 ГПК України, наведені рішення ЄСПЛ, Бангалорські принципи та висновок Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи, враховуючи висловлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" недовіру судді Коробенку Г.П. у вигляді заяви про відвід від розгляду справи №910/3775/25, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та громадськості щодо неупередженості судді Коробенка Г.П. та задля забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/3775/25.
Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведених суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду справи №910/3775/25 задовольнити.
Справу №910/3775/25 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 08.10.2026
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Ю.Б. Михальська
К.В. Тарасенко