ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/2576/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 (суддя Соловйова А.Є., повний текст якої підписаний 25.09.2026) у справі № 904/2576/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ-ДНІПРО", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.
до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 у справі №904/2576/22 поміж іншого, припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529). Припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529) арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Затверджено план санації Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529) у редакції, схваленій зборами кредиторів 20.08.2026. Введено процедуру санації боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529). Призначено керуючим санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529) арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 у справі №904/2576/22 в частині затвердження плану санації ДП «ДГ «ДНІПРО», введення процедури санації, припинення процедури розпорядження майном та призначення керуючого санацією. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у затвердженні Плану санації ДП «ДГ «ДНІПРО», схваленого зборами кредиторів 20.08.2026, та у введенні процедури санації на підставі цього Плану.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Зазначений висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 2662,40 грн (із розрахунку: 3328 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.
Також, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За положеннями ч.ч. 5-7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
За приписами ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до даної справи 08.03.2023 відбулись збори комітету кредиторів (протокол зборів №1) на яких зокрема, визначили кількісний склад комітету кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України в кількості семи осіб, та обрано членами комітету кредиторів:
1. Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
2. Фізичну особу -підприємця Окунева Вадима Володимировича;
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Д Агро»;
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг»;
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс»;
6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД»;
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» (ініціюючий кредитор).
У подальшому, ухвалами від 05.05.2023 замінено кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко».
Інших змін комітет кредиторів не зазнавав.
Крім того, ухвалою суду від 03.10.2022 у цій справі залучено Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в якості учасника справи №904/2576/22 про банкрутство, яке за ухвалою суду від 14.02.2023 замінено на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 43315529, яке в подальшому за постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 перейменовано у Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Відтак, апелянта мав направити скаргу наступним учасникам:
Кредиторам: Фізичній особі-підприємцю Окуневу Вадиму Володимировичу; Товариству з обмеженою відповідальністю «Мета-Д Агро»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» (ініціюючий кредитор);
боржнику - Державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України;
арбітражному керуючому Величко В.Ю.
та учаснику справи про банкрутство - Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.
Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги кредиторам: ТОВ «Аристократ-Дніпро», ОСОБА_1 , ТОВ "Агро-Овен", Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (апелянт), Державній установі Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Агро-Овен Ко», ТОВ «Поділляагрозахист», ТОВ «Джі Бі Ен», ТОВ «Магдалинівський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 , ТОВ «Мета-Д Агро», боржнику - Державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», арбітражному керуючому Величко В.Ю.
В той же час, доказів направлення скарги учаснику справи - Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, апелянтом не надано, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.
Крім того, суд зауважує, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1).
Отже, суд наголошує на відмінності, за яких двох випадків, визначених ст.256 ГПК України, строк оскарження обчислюється з дати виготовлення повного тексту судового рішення, виключно у випадках:
1) якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене рішення суду та
2) якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без виклику (повідомлення) учасників справи.
Зазначене корелюється з ч.1 ст.235 ГПК України за якою ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
За приписами ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з матеріалами справи, до жодних з цих двох випадків у даному разі не можна віднести оскаржуваний процесуальний документ - ухвалу від 15.09.2026, оскільки в судовому засіданні 15.09.2026 була оголошена скорочена ухвала, та розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось за участі учасників провадження (в судовому засіданні були присутні представник кредитора АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»: Уманець С.Г., кредитора ОСОБА_2 : Тарасун О.І., кредитора Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України: Кобан Я.Р., Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Некрасова В.О., посвідчення АБ №044329 від 15.11.2023, арбітражний керуючий: Величко В.Ю., посвідчення №450 від 27.02.2013).
Відтак, в даному випадку строк оскарження ухвали почав відлік з 16.09.2026 і завершився 25.09.2026.
Скаржником апеляційна скарга подана засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 05.10.2026, згідно даних сформованих системою, без клопотання про поновлення цього строку.
При цьому, посилання апелянта на складення повного тексту ухвали 25.09.2026 відносяться до поважних підстав пропуску строку, втім, оскільки апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно вчиняти відповідні процесуальні дії.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (2662,40 грн), докази направлення скарги учаснику справи - Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 у справі №904/2576/22 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 2662,40грн., докази чого надати суду;
- надати докази направлення скарги учаснику справи - Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України;
- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов