ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про витребування письмових доказів
м. Київ
07.10.2026 Справа № 910/10505/26
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
про стягнення 20 285,43 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення заборгованості у розмірі 20 285,43 грн, з яких: 13 875,90 грн. - несплачене страхового відшкодування за мінусом франшизи; 3 912,25 грн. - інфляційне збільшення; 1 111,97 грн. - 3% річних; 1 385,31 грн. - подвійна облікова ставка.
25.08.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/10505/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано позивача впродовж 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: (1) письмову заяву із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; (2) договір про надання правової (правничої) допомоги від 28.12.2025 на підставі якого було видано ордер. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, що заявлене у прохальній частині позову
09.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
15.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив заява на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2026.
15.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
17.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
21.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача, власні додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідач просить витребувати у позивача оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №3066/22-Т/К/09 від 07.11.2022 з метою перевірки копії оригіналу договору та з`ясування того, яка редакція умов договору була погоджена сторонами на дату укладення договору, оскільки у відповідача наявний сумнів, що подана копія вищезазначеного договору відтворює саме первісний текст договору, оскільки в преамбулі вказаного договору міститься посилання на Закон України №1909-ІХ від 18.11.2021, який вводиться в дію з 01.01.2024 та на ліцензію від 26.04.2024.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування для огляду оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №3066/22-Т/К/09 від 07.11.2022 на підставі частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
2. Витребувати у позивача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування») для огляду оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №3066/22-Т/К/09 від 07.11.2022.
3. Витребуваний доказ подати до суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Бондаренко