ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
м. Київ
16.10.2026 Справа № 910/10505/26
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
про стягнення 20 285,43 грн
Суддя Бондаренко Г. П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення заборгованості у розмірі 20 285,43 грн, з яких: 13 875,90 грн. - несплачене страхового відшкодування за мінусом франшизи; 3 912,25 грн. - інфляційне збільшення; 1 111,97 грн. - 3% річних; 1 385,31 грн. - подвійна облікова ставка.
25.08.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/10505/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
15.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив заява на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2026.
15.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
17.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
21.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача, власні додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів в порядку частини 6 статті 91 ГПК України.
07.10.2026 судом було задоволено клопотання відповідача та витребувано у позивача оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №3066/22-Т/К/09 від 07.11.2022 на підставі частини 6 статті 91 ГПК України у строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
12.10.2026, тобто до закінчення встановленого ухвалою суду від 07.10.2026 процесуального строку для надання до суду витребуваного доказу, від позивача надійшло клопотання у порядку статті 119 ГПК України про продовження процесуального строку встановленого судом строку.
Клопотання обґрунтовано тим, що витребуваний оригінал договору перебуває на архівному зберіганні у позивача, у зв`язку з чим його отримання з архіву та направлення до суду потребують додаткового часу. Крім того, два дні встановленого п`ятиденного строку припали на вихідні - 10 та 11 жовтня 2026 року, що скоротило час для організації отримання та подання оригіналу договору. Зазначені обставини унеможливлюють виконання ухвали у встановлений строк та зумовлюють необхідність його продовження.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).
Суд вважає за можливе продовжити позивачеві встановлений ухвалою суду від 07.10.2026 процесуальний строк для подання витребуваного судом доказу та роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини 5 статті 119 ГПК України пропуск встановленого судом процесуального строку не звільняє позивача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
При цьому, суд звертає увагу позивача на наслідки неподання витребуваних судом доказів, що передбачені частиною 10 статті 81 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку встановленого судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі №910/10505/26 для подання витребуваного доказу.
2. Продовжити позивачу (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування») процесуальний строк встановлений судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі №910/10505/26 для подання витребуваного доказу - на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Бондаренко