УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № Б8/180-10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 6800/2026)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026
у справі № Б8/180-10
за заявою ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2010 ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
28.05.2012 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № Б8/180-10 введено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
02.03.2026 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № Б8/180-10 відхилено кредиторські вимоги ОСОБА_2 .
07.07.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 23.07.2026) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № Б8/180-10 скасовано. Ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_2 за вимогами щодо виплати заробітної плати задоволено частково. Визнано вимоги ОСОБА_2 щодо виплати заробітної плати в розмірі 5 090,91 грн. В решті вимог - відмовлено. Вимоги ОСОБА_2 щодо виплати заробітної плати підлягають внесенню в реєстр вимог кредиторів окремо.
24.08.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № Б8/180-10.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10.
24.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
10.09.2026 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10. та належно їх обґрунтувати з наданням відповідних доказів.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2026 у справі № Б8/180-10 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10.
06.10.2026 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Васьковський О. В., Жуков С. В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повна постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10 складена 23.07.2026. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 12.08.2026.
Як зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10 ОСОБА_1 подав 24.08.2026, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, водночас, подав клопотання про поновлення цього строку.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 безпідставно не був залучений до участі в розгляді спору на стадії апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № Б8/180-10, не отримував ні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ні повідомлень від Північного апеляційного господарського суду про її розгляд, що підтверджується відомостями з електронної справи № Б8/180-10. З постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 №Б8/180-10 скаржник фактично ознайомився 20.08.2026 у відкритому доступі через Єдиний державний реєстр судових рішень. Безпосередньо ж отримано оскаржувану постанову представником ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" лише 17.09.2026, тобто вже після подання касаційної скарги.
Згідно з частинами другою та третьою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши наведені вище доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № Б8/180-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/180-10, зокрема, ті, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 з вимогами щодо виплати заробітної плати.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № Б8/180-10.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № Б8/180-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 26 листопада 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2025.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/180-10, зокрема, ті, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 з вимогами щодо виплати заробітної плати.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Васьковський
С. Жуков