УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4644/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ» (вх. № 7357/2026)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026
у справі № 904/4644/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ»
про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
14.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» подано заяву вих.№107 від 09.10.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» в загальній сумі 25 669 189,62 грн.
01.04.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4644/25 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» в загальній сумі 25 669 189,62 грн, яких: 19 296 418,78 грн - основна заборгованість, 4 590 823,42 грн - інфляційні втрати, 1 781 948,36 грн - штрафні санкції та 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами - відхилено.
01.04.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4644/25 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:
- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ» в сумі 30 280,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 37 252 718,58 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 12 143 890,36 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в сумі 4844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 8 573 131,39 грн (7 962 853,79 грн - заборгованості за тілом кредиту; 404 616,11 грн - заборгованості за базовою процентною ставкою; 78964,97 грн - заборгованості за компенсаційною процентною ставкою; 126696,52 грн - судовий збір (стягнутий згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10316/23)) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» в загальній сумі в загальній сумі 22 574 114, 49 грн, з яких: 1 034 631,48 грн - заборгованості за Договором фінансового лізингу № 937-КВ-МСБ-Ф-094 від 03.09.2021; 17 398 648, 25 грн - заборгованості за Договором фінансового лізингу №329-КВ-МСБ-Ф-021 від 24.04.2018) - відхилено;
- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» в загальній сумі 25 669 189,62 грн, яких: 19 296 418,78 грн - основна заборгованість, 4 590 823,42 грн - інфляційні втрати, 1 781 948,36 грн - штрафні санкції та 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами - відхилено;
- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» в загальній сумі 10 895 810,11 грн, з яких: 4 639 155,20 грн - основна заборгованість, 1 811 106,68 грн - інфляційні витрати, 4 328 299,52 грн - відсотки річних, 111 192,71 грн - судовий збір у справах № 910/12530/22, №910/10985/22, № 910/13498/22, № 910/3544/22, 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - відхилено.
04.08.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повну постанову складено 31.08.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/4644/25 про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 року у справі № 904/4644/25 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині відхилених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» - задоволено.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/4644/25 про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» - скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 25 669 189,62 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/4644/25 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині відхилених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ»- скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ`в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 25 669 189,62 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 9929,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
21.09.2026 (через систему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 904/4644/25;
- залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/4644/25 про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ») та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/4644/25 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині відхилених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»).
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі №904/4644/25 до закінчення її касаційного перегляду.
22.09.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 904/4644/25, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 9 689,60 грн ((3 028 х 2) х 200% х 0,8).
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 689,60 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 904/4644/25 (щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ») - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков