УХВАЛА
08 жовтня 2026 р. Справа № 440/571/26
м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів під час розгляду заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі №440/571/26 по справі № 440/571/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес»
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Азарес» (далі - позивач, ТОВ «Азарес») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №65213500070523.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес»:
визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2025 року №65213500070523;
ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» витрати зі сплати судового збору в сумі 16291,11 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі №440/571/26 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі №440/571/26. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2025 року №65213500070523 на суму 113 046,91 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» витрати зі сплати судового збору в сумі 1695,70 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять гривень 70 копійок).
29.09.2026 на адресу суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 14.09.2026 у справі №440/571/26 шляхом викладення абзацу четвертого в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 грудня 2025 року № 652/3500070523 на суму 113 046,91 грн.».
30.09.2026 судом отримано заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» на вказану заяву, в яких зазначено, що номер податкового повідомлення рішення № 65213500070523 не є опискою, оскільки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у вступній, резолютивній та мотивувальній частині рішення вказано номер податкового повідомлення рішення саме - № 65213500070523. Податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2025 року, що надійшло позивачу поштою містило номер саме - № 65213500070523, в подальшому цей номер податковим органом не виправлявся. Тобто, в разі задоволення заяви суд апеляційної інстанції частково скасує інше податкове повідомлення-рішення, ніж повністю скасував суд І інстанції та відмінне від того, що надійшло платнику податків.
05.10.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в яких зазначено, що такі факти як помилки у найменуванні юридичної особи, її адреси, дати, технічні помилки / описки у змісті податкового повідомлення-рішення / рішення, відсутність підпису посадової особи контролюючого органу, відсутність розрахунку до податкового повідомлення-рішення не впливають на його законність та не може бути самостійною підставою для визнання такого рішення контролюючого органу недійсним. Окрім того, в інтегрованій картці платника ТОВ «Азарес» відображається податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №652/3500070523, тому позиція позивача, що дана технічна описка ставить платника податків у стан правової невизначеності є помилковою і не відповідають дійсності. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення має номер №652/3500070523 від 30.12.2025.
Разом з тим, до вказаних додаткових пояснень не було долучено інтегровану картку платника.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2026 призначено до розгляду заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою-другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інтегровану картку платника ТОВ «Азарес», в якій відображається податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №652/3500070523.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 306, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
- інтегровану картку платника ТОВ «Азарес», в якій відображається податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №652/3500070523.
Витребувані документи (матеріали) направити до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 2 робочих днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Фоміна Л.О.