УХВАЛА
09 жовтня 2026 р. Справа № 440/571/26 м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі № 440/571/26 за апеляційною скаргою Північного міжрегіональого управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026, по справі № 440/571/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес»
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Азарес» (далі - позивач, ТОВ «Азарес») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №65213500070523.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес»:
визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2025 року №65213500070523;
ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» витрати зі сплати судового збору в сумі 16291,11 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі №440/571/26 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі №440/571/26. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2025 року №65213500070523 на суму 113 046,91 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» витрати зі сплати судового збору в сумі 1695,70 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять гривень 70 копійок).
29.09.2026 на адресу суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 14.09.2026 у справі №440/571/26 шляхом викладення абзацу четвертого в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 грудня 2025 року № 652/3500070523 на суму 113 046,91 грн.».
30.09.2026 судом отримано заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарес» на вказану заяву, в яких зазначено, що номер податкового повідомлення рішення № 65213500070523 не є опискою, оскільки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у вступній, резолютивній та мотивувальній частині рішення вказано номер податкового повідомлення рішення саме - № 65213500070523. Податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2025 року, що надійшло позивачу поштою містило номер саме - № 65213500070523, в подальшому цей номер податковим органом не виправлявся. Тобто, в разі задоволення заяви суд апеляційної інстанції частково скасує інше податкове повідомлення-рішення, ніж повністю скасував суд І інстанції та відмінне від того, що надійшло платнику податків.
05.10.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в яких зазначено, що такі факти як помилки у найменуванні юридичної особи, її адреси, дати, технічні помилки / описки у змісті податкового повідомлення-рішення / рішення, відсутність підпису посадової особи контролюючого органу, відсутність розрахунку до податкового повідомлення-рішення не впливають на його законність та не може бути самостійною підставою для визнання такого рішення контролюючого органу недійсним. Окрім того, в інтегрованій картці платника ТОВ «Азарес» відображається податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №652/3500070523, тому позиція позивача, що дана технічна описка ставить платника податків у стан правової невизначеності є помилковою і не відповідають дійсності. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення має номер №652/3500070523 від 30.12.2025.
Відповідно до частини першої-другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2026 призначено до розгляду заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2026 витребувано у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інтегровану картку платника ТОВ «Азарес», в якій відображається податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 №652/3500070523.
09.10.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до яких долучено інтегровану картку платника ТОВ «Азарес».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки з наступних підстав.
Процесуальні положення щодо виправлення описки передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 у справі №990/162/23 зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
З описової та мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі №440/571/26 слідує, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2025 № 65213500070523 на суму 1 086 073,73 грн, а саме в частині нарахованої суми пені за порушення строків розрахунку ТОВ «Азарес» по зовнішньоекономічному контракту у розмірі 113 046,91 грн.
При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи податкове повідомлення-рішення було наявне лише в копії, з якої неможливо було однозначно встановити правильність зазначення його номера.
З метою з`ясування цієї обставини судом апеляційної інстанції витребувано копію інтегрованої картки платника податків, з якої судом апеляційної інстанції, що така містить запис від 19.01.2026 про донарахування пені на підставі рішення про застосування штрафних (фiнансових) санкцiй форми "С" № 652/3500070523 вiд 30.12.2025 відповідно до Акта про о результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 514/35-00-07-05-05/42831334 вiд 05.12.2025 у розмірі 1086073,73 грн. Тобто, копія інтегрованої картки платника податків підтверджує, що номер спірного податкового повідомлення-рішення містить знак «/», а не цифру «1».
Колегія суддів відхиляє доводи позивача про відсутність описки в номері податкового повідомлення-рішення та про те, що її виправлення призведе до скасування іншого податкового повідомлення-рішення, ніж того, яке було предметом розгляду суду першої інстанції. Виправлення стосується виключно технічної помилки у відображенні номера того самого документа, а не його заміни іншим податковим повідомленням-рішенням, а тому не змінює суті спору та змісту судового рішення.
Враховуючи, що описка в частині зазначення номера податкового повідомлення-рішення, яким донараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1086073,73 грн, є помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену судом по тексту постанови.
Керуючись статтями 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі № 440/571/26 задовольнити.
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 по справі № 440/571/26, зазначивши по тексту постанови правильний номер податкового повідомлення-рішення від 30.12.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Азарес» донараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1086073,73 грн, а саме: № 652/3500070523 замість помилково зазначеного № 65213500070523.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Фоміна Л.О.