ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 215/7103/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради
про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2026 року в адміністративній справі № 215/7103/26, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання в частині повернення відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини 2 статті 167 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не довів наявність правових підстав для його задоволення. Незгода позивача зі змістом відзиву на апеляційну скаргу не є підставою для його повернення.
Щодо продовження строку для подання відповіді на відзив, суд апеляційної інстанції зазначає, що строк для його подання судом не визначався, а тому й підстави для його продовження відсутні.
Водночас, для забезпечення юридичної визначеності для позивача, суд, враховуючи приписи частини 3 статті 163 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідний строк.
Щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Отже, клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк