ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення
08 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 308/6515/16-а пров. № А/857/6457/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Глушка І.В., Затолочного В.С.,
за участі секретаря судового засідання Байдали М.Б.,
представник позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чопської міської ради Закарпатської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чопського міського голови Самардака В.В., Чопської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати, в якому просив визнати незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови Самардака В.В. від 25.03.2016 року № 1-с «Про застосування дисциплінарного стягнення» та № 2-с «Про застосування дисциплінарного стягнення»; стягнути на користь ОСОБА_1 з Чопської міської ради різницю невиплаченої заробітної плати за період з 25.03.2016 р. по 12.04.2016 р. включно; стягнути з Чопської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку; стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Чопської міської ради.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2025 року у справі № 308/6515/16-а - скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича про визнання протиправними та скасування розпоряджень задоволено частково.
Визнано протиправними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови Самардака В.В. від 25.03.2016 року № 1-с «Про застосування дисциплінарного стягнення» та № 2-с «Про застосування дисциплінарного стягнення».
Зобов`язано Чопську міську раду Закарпатської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 різниці невиплаченої заробітної плати (а саме надбавки за виконання особливо важливої роботи та преміювання) за період з 25.03.2016 року по 12.04.2016 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява Чопської міської ради Закарпатської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі №308/6515/16-а.
В обґрунтування заяви зазначає, що з метою правильного та належного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 308/6515/16-а, недопущення довільного тлумачення вищевказаного судового рішення, керуючись ст. 254 КАС України, необхідно роз`яснити Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 308/6515/16-а в частині способу її виконання, а саме:
- яким чином має бути здійснено нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 різниці невиплаченої заробітної плати за період з 25.03.2016 року по 12.04.2016 року, визначеної судом як надбавка за виконання особливо важливої роботи та преміювання;
- виходячи з яких саме показників має бути визначено розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи за вказаний судом період, враховуючи, що керівнику надається право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування;
- виходячи з яких саме показників має бути визначено розмір преміювання за вказаний судом період, враховуючи, що керівнику надається право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин;
- чи передбачає Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 обов`язок Чопської міської ради встановити ОСОБА_1 конкретний розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії за період з 25.03.2016 року по 12.04.2016 року, якщо такий розмір безпосередньо не визначений у резолютивній частині постанови;
- чи підлягають при визначенні суми, що належить до виплати, врахуванню фактичні умови оплати праці ОСОБА_1 , встановлені до застосування дисциплінарних стягнень, а також нормативні та розпорядчі акти, які визначали розмір надбавки і порядок преміювання працівників Чопської міської ради у відповідному періоді.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відтак суд вважає можливим провести розгляд заяви відповідача про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін.
Оцінивши наведені заявником аргументи, суд при вирішення поданої заяви виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 243 КАС України).
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 807/1689/14, зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
У разі, коли судове рішення не відповідає вказаним критеріям, воно підлягає роз`ясненню судом, який ухвалив вказане судове рішення за заявою учасника справи.
Критерії прийняття до розгляду, а також особливості розгляду судами заяв роз`яснення судових рішень встановлені статтею 254 КАС України.
Згідно з положеннями вказаної статті, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Верховний Суд у постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 816/1512/15 вказав на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.
Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Також у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 Верховний Суд зауважив, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Подібні висновки також були неодноразово висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 13 липня 2016 року у справі № №21-6440іп15, від 12 липня 2017 року у справі № 802/1028/13-а, а також у постановах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі №138/815/17, від 16 липня 2020 року у справі №619/3407/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №766/9580/17, від 26 травня 2022 року у справі №620/1269/20.
Отже, з огляду на вищезазначене та враховуючи імперативні положення статті 254 КАС України, критеріями визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення є такі:
- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;
- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;
- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.
При цьому необхідно наголосити, що за своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Відтак особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.
Разом з тим механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.
Крім того, роз`яснюючи прийняте рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.
В контексті наведеного суд зауважує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 308/6515/16-а є чіткою, зрозумілою і не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що у питаннях, які заявник ставить перед судом апеляційної інстанції випливає сама відповідь щодо способу виконання, а саме щодо розрахунку сум, які належить виплатити ОСОБА_1 .
Апеляційний суд звертає увагу, що заява Чопської міської ради Закарпатської області не стосується роз`яснення судового рішення, а фактично зводиться до прохання пояснити, як має надалі діяти відповідач у зв`язку з прийняттям такого рішення, що, однак, виходить за межі повноважень суду та не відповідає положенням статті 254 КАС України.
З огляду на викладене у задоволенні поданої заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Чопської міської ради Закарпатської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 308/6515/16-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
В. С. Затолочний