УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №580/9798/25
адміністративне провадження №К/990/42089/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником- адвокатом Пегзою Катериною Костянтинівною, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюра Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, скасування записів, поновлення на посаді та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради, виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюра Тараса, в якому, з урахуванням заяви від 12 вересня 2025 року, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29 липня 2025 року № 4257-54-VIII про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29 липня 2025 року № 4258-54-VIII про виконання обов`язків міського голови;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни від 29 липня 2025 року № 231;
- скасувати запис від 14 серпня 2025 року № 100357107[телефон приховано], внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Ірпінської міської ради;
- скасувати запис від 14 серпня 2025 року № 100357107[телефон приховано], внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Ірпінського міського голови з 29 липня 2025 року;
- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2025 року по день ухвалення рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження в указаній справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
10 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником- адвокатом Пегзою Катериною Костянтинівною, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2026 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником- адвокатом Пегзою Катериною Костянтинівною, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюра Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, скасування записів, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишено без руху.
Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
27 вересня 2026 року на виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником- адвокатом Пегзою Катериною Костянтинівною.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В уточненій касаційній скарзі на обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій у цій справі застосовано приписи статей 8, 19 Конституції України, статей 46, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12 серпня 2025 року у справі 320/1916/22 та від 04 червня 2020 року у справі № 802/1463/18-а, такі твердження скаржника є мотивованим та потребують перевірки у межах таких доводів.
Оскаржуючи судові рішення у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник покликається на дію підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником- адвокатом Пегзою Катериною Костянтинівною, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюра Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, скасування записів, поновлення на посаді та стягнення коштів.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/9798/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду