Справа № 569/9707/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - Балацької О.Р.
за участі секретаря судового засідання - Кулікович Д.П.,
учасників справи:
представника позивача адвоката Пшеничної О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Представник позивача адвокат Пшенична О.О. заявила клопотання про витребування доказів судом, в якому вона просить витребувати від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вулиця Валерія Бойченка, 37/1, місто Снігурівка, Миколаївська область, e-mail: mk_23@mk.police.gov.ua) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №12024152310000553 від 16.12.2024, а саме: постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 березня 2026 року; висновку експерта від 28 квітня 2026 року №СЕ-19/115-26/4721-БД (судової молекулярно-генетичної експертизи зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Клопотання мотивоване тим, що раніше ухвалою суду вже витребовувалися матеріали кримінального провадження №12024152310000553 від 16.12.2024. Проте під час ознайомлення з матеріалами справи 01 жовтня 2026 року представником позивача було встановлено, що Відділенням поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надано документи не в повному обсязі, зокрема відсутні копії постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 березня 2026 року та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№СЕ-19/115-26/4721-БД від 28 квітня 2026 року). Зазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позивачем заявлено клопотання про призначення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки в матеріалах справи відсутній висновок експерта, яким встановлено генетичні ознаки ОСОБА_1 , суд та експертна установа позбавлені можливості призначити та провести таку порівняльну експертизу. Самостійно отримати вказані документи представник позивача не має можливості.
В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно як позивач так і представник позивача не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотань.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 19, 81, 84, 274 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вулиця Валерія Бойченка, 37/1, місто Снігурівка, Миколаївська область, e-mail: mk_23@mk.police.gov.ua):
- належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №12024152310000553 від 16.12.2024, а саме: постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 березня 2026 року;
- висновок експерта від 28 квітня 2026 року № СЕ-19/115-26/4721-БД (судової молекулярно-генетичної експертизи зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, установам, від яких витребовується інформація, для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА