Дата документу 08.10.2026 Справа № 331/984/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/984/26 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/2071/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Сакояна Д.І., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2026 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою.
До Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника скаржника брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне проводити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням представником скаржника власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь представника Міністерства оборони України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2026 року о 09 год. 30 хв., та у подальших судових засіданнях у разі їх проведення.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян