Дата документу 12.10.2026 Справа № 331/984/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/984/26 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/2071/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Сакояна Д.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тивоненка Данила Руслановича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою.
До Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому міститься клопотання представника заявниці про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника заявниці брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне проводити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням представником заявниці власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тивоненка Данила Руслановича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Тивоненка Данила Руслановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2026 року о 09 год. 30 хв., та у подальших судових засіданнях у разі їх проведення.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян