У Х В А Л А
7 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 369/555/26
апеляційне провадження № 22-ц/824/17675/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський", поданою представником Салівон Оксаною Олегівною, на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и в :
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОК "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" відновити постачання електроенергії у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за власний кошт. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.
18 вересня 2026 року представник ОК "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" - Салівон О.О. подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року витребувано матеріали справи з Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
24 вересня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
28 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОК "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" - Салівон О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, а представник скаржника порушує питання про його поновлення, суд, враховуючи наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОК "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" - Салівон Оксани Олегівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: