Ухвала № 140477087 у справі № 638/10383/25 від 07.10.2026

Справа № 638/10383/25

Провадження № 2-во/638/186/26

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2026 року у цивільній справі № 638/10383/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, яка належала спадкодавцю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2026 року роз`яснено другий абзац рішення Шевченківського районного суду м. Харкова м. Харкова від 30 жовтня 2025 року у справі № 638/10383/25, зазначивши, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження:61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) підлягає стягненню недоотримана пенсія, яка включена до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №2-559 за період з 24.01.2019 по 09.08.2019 у розмірі 25 836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) 25 копійок.

28.09.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 17.09.2026, оскільки в останньому не вказана валюта суми, яка підлягає до стягнення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Так, у мотивувальній частині у чотирнадцятому абзаці та резолютивній частині у другому абзаці ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.09.2026 наявні описки, а саме після суми не вказана валюта останньої, зазначено «у розмірі 25 836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) 25 копійок» замість правильного «у розмірі 25 836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 25 копійок».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 17.09.2026 по справі № 638/10383/25, оскільки дана описка перешкоджає виконанню рішення, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, яка належала спадкодавцю - задовольнити.

Виправити описки у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2026 у справі № 638/10383/25 зазначивши валюту суми, яка підлягає до стягнення «у розмірі 25 836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 25 копійок» замість «у розмірі 25 836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) 25 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов