ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11538/26 Справа № 932/9630/24 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окорський Віталій Васильович на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання спільною сумісною власністю сторін та поділ спільного майна подружжя,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окорський Віталій Васильович на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання спільною сумісною власністю сторін та поділ спільного майна подружжя.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: