УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 711/5979/23
провадження № 61-12058ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць Станіслав Миколайович на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір позики, оформлений розпискою від 05 жовтня 2019 року, у якому боржником зазначений ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 03 березня
2026 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
У березні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 грн.
Додатковим рішенням від 06 квітня 2026 Придніпровський районний суд
м. Черкаси заяву ОСОБА_2 задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. В іншій частині заяви відмовив.
Черкаський апеляційний суд постановою від 26 серпня 2026 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 03 березня 2026 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від
06 квітня 2026 року залишив без змін.
15 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 03 березня року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
01 жовтня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав заявниці строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд», до якої додав докази надсилання ОСОБА_2 копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від
06 квітня 2026 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявницею не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені обставини не підтверджені належними доказами.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць Станіслав Миколайович на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від
03 березня року, додаткове рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 06 квітня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5979/23.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 06 квітня 2026 року, залишеного без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року, відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев