ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 910/7596/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026
про часткове скасування заходів забезпечення позову
у справі №910/7596/26 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан"
2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк"
про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі частки корпоративних прав,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у відповідності до якої просила заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю; заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.
03.07.2026 ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву (зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.07.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", в якій позивач просить суд:
1) визнати недійсним Договір №1806/2024-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.06.2024 та застосувати наслідки недійсності передбачені законодавством;
2) визнати недійсним Акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" за Договором №1806/2024-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.06.2024, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С., зареєстрований в реєстрі за №№ 1622, 1623, 1624 від 18.06.2024, та застосувати наслідки недійсності передбачені законодавством.
10.08.2026 Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" подав заяву, в якій просив просить суд скасувати ухвалу про забезпечення позову від 25.06.2026 у справі №910/7596/26. Цією ухвалою суд заборонив державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «СПВ ІНВЕСТ» (змінювати склад засновників, керівництво, адресу, статутний капітал тощо).
Зазначена заява обґрунтована тим, що:
- заявник є дійсним учасником ТОВ «СПВ ІНВЕСТ», однак суд застосував заходи забезпечення без його залучення, що прямо порушує ч. 10 ст. 137 ГПК України. Натомість позивачка взагалі не є учасником цього товариства;
- ухвала про блокування реєстраційних дій робить неможливим виконання іншого, вже законного судового рішення - постанови Північного апеляційного суду від 18.06.2026 у справі №910/4906/25. Цією постановою раніше було скасовано незаконні рішення загальних зборів та правочини щодо виведення активів з товариства;
- заявник вважає, що позивачка звернулася до суду за попередньою змовою з відповідачами виключно для того, щоб створити штучні перешкоди та не допустити повернення активів, а також затягнути розгляд пов`язаної справи №910/4231/25;
- накладена заборона стосується абсолютно всіх реєстраційних дій, що є надмірним втручанням, яке блокує господарську діяльність. Заявник посилається на практику Верховного Суду (зокрема, справу №918/531/22), зазначаючи, що заходи забезпечення мають бути співмірними і стосуватися лише тих дій, які прямо пов`язані з предметом спору, а не забороняти будь-які зміни в реєстрі загалом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Частково скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.06.2026 у справі №910/7596/26, шляхом доповнення пункту 2 резолютивної частини такої ухвали словами:", крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили". В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з цією ухвалою, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити постанову, якою клопотання ОК «ЖБК «ОРАНЖПАРК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.06.2026 у справі №910/7596/26.
Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.09.2026 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.09.2026 скаржник отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху (згідно довідки про доставку електронного документа), а тому встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 03.10.2026. Також, в судовому засіданні 07.10.2026 представник апелянта зазначив, що судовий збір не буде ним сплачено та просив не розглядану цю скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що станом на 07.10.2026, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 28.09.2026 шляхом подання відповідної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн.
Отже, керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7596/26.
При цьому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», її електронна копія залишається у справі.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7596/26 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова