ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 910/7596/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «ОРАНЖПАРК»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 про забезпечення позову
та за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 про часткове скасування цих заходів забезпечення позову
у справі №910/7596/26 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан"
2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк"
про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі частки корпоративних прав
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.) перебуває справа № 910/7596/26 за двома апеляційними скаргами різних учасників провадження на ухвали суду першої інстанції щодо заходів забезпечення позову, а саме:
- апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "ОРАНЖПАРК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 про забезпечення позову. Розгляд цієї скарги було призначено на 07.10.2026 о 15:00 год.;
- апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 про часткове скасування заходів забезпечення позову. Розгляд цієї скарги було призначено на 07.10.2026 о 15:20 год.
Вирішуючи питання щодо наявності процесуальних підстав для об`єднання вказаних апеляційних проваджень для їх спільного розгляду, колегія суддів виходить з наступних мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, одним із ключових елементів права на справедливий суд є принцип процесуальної економії, який вимагає від суду організації процесу таким чином, щоб забезпечити розгляд справи по суті у найкоротші, але розумні строки, уникнути дублювання процесуальних дій та унеможливити ухвалення рішень, що суперечать одне одному.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 було задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії відносно ТОВ "СПВ Інвест". Згодом, за заявою третьої особи (ОК "ЖБК "Оранжпарк"), ухвалою від 13.08.2026 суд першої інстанції частково скасував ці заходи, доповнивши заборону винятком - "крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили".
Апеляційний суд констатує, що обидві оскаржувані ухвали пов`язані між собою предметом судового контролю - інститутом забезпечення позову в межах однієї справи щодо одного й того ж підприємства (ТОВ "СПВ Інвест"). По суті, ухвала від 13.08.2026 є похідною від ухвали від 25.06.2026, оскільки вносить до неї змістовні корективи.
Окремий розгляд цих апеляційних скарг позбавлений процесуальної доцільності, оскільки встановлення обставин співмірності, адекватності та необхідності заходів забезпечення позову, застосованих 25.06.2026, безпосередньо впливає на оцінку законності ухвали від 13.08.2026 про їх часткове скасування. Також колегія враховує, що об`єднання проваджень сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню доводів як позивача, так і третьої особи в їх сукупності, що дозволить суду сформувати єдиний правовий висновок щодо балансу інтересів сторін у питанні забезпечення даного позову.
Господарський процесуальний кодекс України (зокрема, стаття 173) передбачає можливість об`єднання позовних вимог. Застосовуючи аналогію закону та керуючись загальними засадами господарського судочинства щодо ефективності процесу (ст.ст. 2, 11 ГПК України), колегія суддів апеляційної інстанції має повноваження об`єднати пов`язані апеляційні провадження для їх спільного розгляду.
Зважаючи на те, що апеляційні скарги стосуються одних і тих самих заходів забезпечення позову, обґрунтовані зустрічними доводами сторін щодо правомірності блокування реєстраційних дій відносно ТОВ "СПВ Інвест", колегія суддів дійшла висновку про необхідність об`єднання апеляційних проваджень за скаргами ОК "ЖБК "ОРАНЖПАРК" та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження.
Керуючись статтями 2, 11, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "ОРАНЖПАРК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі № 910/7596/26 та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/7596/26 в одне апеляційне провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова