ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. [телефон приховано] e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
09.10.2026 Справа № 910/2882/26 (357/13593/26)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41; ідентифікаційний код 41027144)
про стягнення 203 663,45 грн
в межах справи № 910/2882/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (20603, Черкаська обл., Звенигородський район, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, ідентифікаційний номер 40428872)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41; ідентифікаційний код 41027144)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2882/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026.
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 84 228,09 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 119 435,36 грн.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2026 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та компенсації за її затримку передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/2882/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів; реквізитів рахунку та документ, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформації про його відсутність; доказів сплати судового збору в сумі 1 996,80 грн.
30.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з доданими доказами направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів, документом з зазначенням реквізитів рахунку та доказами сплати судового збору.
Приписами ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Також, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/2882/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
При цьому, частиною 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, оскільки рішення у справі № 910/2882/26 (357/13593/26) може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Адамчука Назарія Володимировича, як особи, на яку законодавством про банкрутство покладено обов`язок вжиття заходів для захисту майна боржника, то за таких обставин, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Адамчука Назарія Володимировича.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення 203 663,45 грн в межах справи № 910/2882/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Залучити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Адамчука Назарія Володимировича до участі у справі № 910/2882/26 (357/13593/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення 203 663,45 грн в межах справи № 910/2882/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:
- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.
- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.
7. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
8. Запропонувати арбітражному керуючому Адамчуку Назарію Володимировичу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
14. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала набрала законної сили 09.10.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій СТАСЮК