УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/958/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Малашенкова Т.М., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна"
про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку
у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна"
до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання незаконним та скасування рішення про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
1. У серпні 2025 року Селянське (фермерське) господарство "Нова Україна" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в якому просило суд визнати незаконним та скасувати рішення про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", яке оформлене протоколом №008295 засідання комісії відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" від 01.07.2025 з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила) №008295 від 13.05.2024.
2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 01.05.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026, у задоволенні позову відмовив.
3. 19.07.2026 Селянське (фермерське) господарство "Нова Україна" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 17.08.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 14.10.2026.
5. 29.09.2026 Селянське (фермерське) господарство "Нова Україна" подало до Верховного Суду через систему Електронний суд заяву про забезпечення позову, у якій просило заборонити відключення електропостачання Селянському (фермерському) господарству "Нова Україна" з боку відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та його структурних підрозділів на час вирішення справи №925/958/25 в касаційному порядку.
6. Верховний Суд ухвалою від 05.10.2026 відмовив Селянському (фермерському) господарству "Нова Україна" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №925/958/25.
7. 06.10.2026 до Верховного Суду через систему Електронний суд надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", у якій (з урахуванням заяви про уточнення вимог) просить зупинити дію оскарженого рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №925/958/25 на час вирішення справи в касаційному порядку.
8. Заяву мотивує тим, що:
- 29.09.2026 о 15:45 представник відповідача, якому достовірно відомо про оскарження позивачем рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 в касаційному порядку та призначення засідання з розгляду скарги на 14.10.2026, надіслав засобами електронної пошти письмове попередження про припинення з 08.10.2026 розподілу електричної енергії Селянському (фермерському) господарству "Нова Україна" разом з нарахуванням до сплати по Акту про порушення ПРРЕЕ від 13.05.2024;
- вказані дії та рішення з боку відповідача позивач (скаржник) за відсутності остаточного законного рішення суду касаційної інстанції у даній справі розцінює як недобросовісні, такі, що порушують законні права та інтереси споживача та можуть заподіяти підприємству реальних майнових збитків;
- існує реальна загроза відключення скаржника від електропостачання з боку відповідача за договором №188, що призведе до повної зупинки виробничої діяльності господарства та може завдати фінансових збитків юридичній особі, а отже наявні обґрунтовані підстави для захисту прав підприємства як споживача;
- загальновідомим та очевидним з доступних, відкритих реєстрів та баз даних України є факт здійснення господарської діяльності підприємством за відповідними КВЕДами, показники його фінансово-економічної діяльності та ін., що неможливе без забезпечення його постійного електропостачання;
- наказом Міністерства економіки та довкілля №1316 від 07.09.2026 Селянське (фермерське) господарство "Нова Україна" визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
9. Частиною 1 ст.332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
10. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
11. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
12. При цьому, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
13. Разом з тим, факт направлення попередження про припинення розподілу електричної енергії разом з нарахуванням до сплати по Акту про порушення ПРРЕЕ, а також посилання заявника на потенційну можливість у зв`язку з цим настання для нього негативних наслідків, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст.129-1 Конституції України, ст.326 ГПК).
14. Сумніви заявника щодо дотримання попередніми судовими інстанціями норм права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень та можливе їх скасування покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони не обґрунтовують підстави для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.
15. Також Верховний Суд враховує, що заявник просить зупинити дію рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного господарського суду, про відмову у позові. Отже, за наслідком ухвалення цих судових рішень сторони фактично залишилися у тому стані, який існував до звернення із позовом, і зупинення їх дії не змінить прав та обов`язків сторін у справі.
16. Отже, враховуючи, що зупинення виконання (дії) судового рішення в силу ст.332 ГПК є правом, а не обов`язком суду та з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження з урахуванням наданих скаржником доказів та наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Нова Україна" у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №925/958/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судд і Т. Малашенкова
В. Студенець