ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 910/4262/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 (повний текст рішення складено та підписано 07.09.2026)
у справі № 910/4262/26 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»
про визнання протиправними дій та стягнення коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»
до фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/4262/26 первісні позовні вимоги залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ: 33880354) вартість (плату) фактичного користування майном без достатньої правової підстави у розмірі 145 714,38 грн, 3 % річних у розмірі 13 281,97 грн, інфляційне збільшення у розмірі 42 358,68 грн, неустойку за несвоєчасне повернення майна у розмірі 29 680,00 грн та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Харитончук Олексій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить застосувати до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» процесуальні наслідки спливу строку позовної давності, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» відмовити.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.
Одночасно, слід зазначити, що у зв?язку з перебуванням суддів Демидової А.М. та Ходаківської І.П., у відпустці з 05.10.2026 по 08.10.2026 та перебуванням судді Владимиренко С.В., у відпустці з 02.10.2026 по 11.10.2026, питання про відкриття провадження у даній справі вирішується у перший день після виходу всієї колегії суддів з відпустки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі №910/4262/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2026 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.
3. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 30.10.2026.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4262/26.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська