ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" жовтня 2026 р. Справа№ 910/4262/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Демидова А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2026)
у справі № 910/4262/26 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
про визнання протиправними дій та стягнення коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
до фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ: 33880354) витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Харитончук Олексій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» від 18.08.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн відмовити.
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що повний текст вказаного вище додаткового рішення складено 11.09.2026. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження даного рішення починається з 12.09.2026 та закінчується 01.10.2026.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.10.2026, що підтверджується відміткою системи «Електронний суд», через яку надійшла дана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення отримано ФОП Харитончуком О.М. 21.09.2026.
Отже, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Оскільки до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі №910/4262/26 залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі - підприємцю Харитончуку Олексію Миколайовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Харитончуку Олексію Миколайовичу, що в разі неусунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.М. Демидова