УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6978/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 (головуюча - Сітайло Л. Г., судді: Буравльов С. І., Шапран В. В.) у справі
за позовом HUS Ltd (ТОВ "ХИС")
до Держави Україна в особі: (1) Міністерства оборони України; (2) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ); (3) Військової частини НОМЕР_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: (1) Одеської обласної державної (військової) адміністрації; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолог"; (3) Товариства з обмеженою відповідальністю морське транспортне агентство "МТА Сервіс ЛТД"
про визнання права власності та стягнення вартості такого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 (повну постанову підписано 02.09.2026) у цій справі, подана через систему "Електронний суд" 23.09.2026.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2026 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з таких міркувань.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Так, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.
Згідно з приписами частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Тобто, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника), голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу чи іншої уповноваженої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення, трудового контракту.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому контракті було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
З надісланих до суду касаційної інстанції матеріалів касаційної скарги слідує, що її від імені Військової частини НОМЕР_1 підписав ОСОБА_1. Натомість, до касаційної скарги додано витяг із Наказу головнокомандувача Збройних Сил України від 12.12.2021 № 583, відповідно до кого командиром Військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_2, а також довіреність в порядку передоручення видана на ім`я ОСОБА_1.
Звідси особою, яка має підтверджене право діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва є ОСОБА_2, тоді як ОСОБА_1, який безпосередньо підписав та подав касаційну скаргу, таких повноважень суду касаційної інстанції наразі не підтвердив або взагалі їх не має.
Водночас не додано до касаційної скарги й доказів, які свідчили б про наявність у ОСОБА_1 статусу адвоката та документів, які б підтверджували здійснення ним представництва Військової частини НОМЕР_1 в порядку надання професійної правничої допомоги. Такими документами в розумінні статті 60 ГПК України є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Матеріали справи № 910/6978/25 у суді касаційної інстанції відсутні, а тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити у справі наявність перелічених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів скаржника.
Окрім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання за HUS Ltd (ТОВ "ХИС") права власності на майно - катанка металева (стальна), в 739 бухтах, марки SAE 1008, діаметром 5,5 мм, 6,0 мм, 6,5 мм, загальною вагою - 1 314 182 кг, з яких: діаметром 5,5 мм, вагою 424 332 кг, 245 бухт; діаметром 6,0 мм, вагою 366 357 кг, 206 бухт; діаметром 6,5 мм, вагою 523 493 кг, 288 бухт, а також витребування у Держави Україна в особі Міноборони, КСЛ ЗСУ, В/ч НОМЕР_1 на користь позивача майна - катанки металевої (стальної), в 739 бухтах, марки SAE 1008, діаметром 5,5 мм 6,0 мм, 6,5 мм, загальною вагою - 1 314 182 кг, з яких: діаметром 5,5 мм, вагою 424 332 кг, 245 бухт; діаметром 6,0 мм, вагою 366 357 кг, 206 бухт; діаметром 6,5 мм, вагою 523 493 кг, 288 бухт.
При цьому, як слідує з наявного у справі висновку експертки № 137-0189 товарознавчої експертизи від 07.11.2025, станом на день проведення - 07.11.2025, вартість спірного майна складала 723 628, 03 доларів.
Водночас відповідно до абзацу 6 частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Виходячи з наведених положень, за подання позовної заяви у цій справі позивачеві належало сплатити 450 675, 54 грн, а тому за подання касаційної скарги до сплати належало 721 080, 86 грн.
До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку і розмірі. Натомість у касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що станом на дату подання касаційної скарги необхідне фінансування військовій частині НОМЕР_1 не доведено; військовою частиною подано заявку на виділення коштів для сплати судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання, Верховий Суд виходить з того, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на день звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі зважаючи на заявлені позовні вимоги у цій справі, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу Закону.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 721 080, 86 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102
- Судовий збір (Верховний Суд, 055)
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 ГПК України).
Як зазначалося раніше, 19.08.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, повний постанову складено 02.09.2026, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 22.09.2026, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 23.09.2026 (дата формування документа в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском визначеного статтею 288 ГПК України строку.
При цьому скаржник у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому для усунення зазначених недоліків скаржнику необхідно звернутися до суду з клопотанням (заявою) про поновлення цього строку.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу).
Способом усунення недоліків касаційної скарги суд касаційної інстанції визначає:
1) подання до Верховного Суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання та подання касаційної скарги;
2) подання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 721 080, 86 грн на належні платіжні реквізити;
3) подання клопотання із наведенням підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2026.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 у справі № 910/6978/25 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.