Справа №583/6230/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/3064/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 60
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Худика А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем,
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2026 року
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Охтирської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, про визнання дій та бездіяльності нотаріусів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
26 грудня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Охтирської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, про визнання дій та бездіяльності нотаріусів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. через підсистему «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua) подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2026 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник відповідача адвокат Цуркан В.І. до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (під. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 26.12.2025 (том 1, а.с. 1).
Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізично особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3 028 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
Ураховуючи, що представник відповідача адвокат Цуркан В.І. апеляційну скаргу подав в електронній формі, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5813,76 грн (1 211,20 грн ? 150 % ? 0,8 ? 4 = 5813,76 грн).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (апеляційна скарга), адвокату Цуркану Віктору Івановичу (електронний суд).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.М. Худик