Справа № 947/3364/26
Провадження № 2-з/947/156/26
УХВАЛА
15.09.2026
15.09.2026 року Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участі представника позивача адвоката Сендика О.О.
представника відповідача адвоката Одеського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Сендика Олега Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 ) за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Баранова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лучман Інна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся адвокат Сендик Олег Олександрович, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Барановою О.В., реєстраційний номер 2-714 від 26.11.24 року, відповідно до якого ОСОБА_3 заповідала все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 20.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В матеріалах справи міститься відзив на позов, поданий адвокатом Арику О.В. представником відповідача.
Судом оголошено про наявність клоптання представника позивача адвоката Сендика О.О. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
З боку представника відповідача заперечень щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не надходило.
Щодо переліку питань заперечень не було.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судовому почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в спеціальній галузі, враховуючи позицію сторони, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що мають відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача, подане її представником адвокатом Сендиком О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 ) за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Баранова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лучман Інна Миколаївна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 26 листопада 2024 ( реєстровий номер 20714) саме ОСОБА_3 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у звичайному фізіологічному стані особи ОСОБА_3 .?
- Чи наявні ознаки виконання підпису в умовах хворобливого стану, фізичної слабкості, психічному стані, порушення координації рухів, тремору тощо?
-Чи наявні ознаки виконання підпису під впливом сторонніх факторів (підказування, примус, наслідування, наведення руки тощо)?
- Чи виконано підпис у незвичних умовах письма?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( тел. НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м.Одесі ( державний нотаріус Баранова Олена Володимирівна) (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а) надати на вимогу експерта примірник заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посвідченого 26.11.2024 року, реєстраційний № 2-714.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №947/3364/26
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. О. Луняченко