ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Чернівці
справа № 726/1899/14-ц
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 серпня 2026 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
01 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» подала клопотання про зупинення провадження у справі.
Посилались на те, що розгляд апеляційної скарги до завершення провадження № 4-с/726/8/26, № 4 с/726/10/26 створює реальний ризик виникнення суперечливих судових оцінок. Чернівецький апеляційний суд для вирішення питання про законність видачі дубліката був би змушений оцінювати обставини, пов`язані з діями державного виконавця та рухом виконавчого документа, відновлення виконавчого провадження. Одночасно саме ці обставини є предметом окремого судового розгляду Садгірським районним судом м. Чернівців. За відсутності остаточного судового рішення у провадженні № 4-с/726/8/26, № 4-с/726/10/26 існує ризик того, що дані судові провадження сформують різні висновки щодо одних і тих самих юридично значущих обставин. Зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні № 4-с/726/8/26 та провадженні № 4-с/726/10/26 дозволить уникнути такого ризику та забезпечить повний, послідовний і юридично визначений розгляд апеляційної скарги.
Просила зупинити апеляційне провадження № 22-ц/822/1879/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 серпня 2026 року у справі № 726/1899/14-ц про видачу дубліката виконавчого листа - до:
- набрання законної сили судовим рішенням у справі № 726/1899/14-ц, провадження № 4-с/726/8/26, за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області.
- набрання законної сили судовим рішенням у справі № 726/1899/14-ц, провадження № 4-с/726/10/26, за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області.
Колегія суддів, ознайомившись із клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла висновку про наступне.
Розумність строків розгляду справи судом є однією із засад цивільного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В свою чергу, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Водночас, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зробив висновок про те, що при вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом, оскільки наявні у даній цивільній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»).
З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді І.Б. Перепелюк
М.І. Кулянда
І.М. Литвинюк